Ухвала

від 13.06.2024 по справі 907/882/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" червня 2024 р. Справа №907/882/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого суддіМАТУЩАКА О.І.

суддів:КРАВЧУК Н.М.

ПЛОТНІЦЬКОГО Б.Д.

за участю секретаря судового засідання ТЕЛИНЬКО Я.П.

за участю представника відповідача Лесько А.О. (адвокат)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни б/н від 23.03.2023 (вх. №01-05/950/23 від 28.03.2023)

на рішення Господарського суду Закарпатської області

від 03.03.2023 (повне рішення- 06.03.2023, суддя

Пригуза П.Д.)

у справі № 907/882/22

за позовом Департаменту міської інфраструктури

Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідачаФізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни, м. Ужгород

простягнення 279 829, 39 грн

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.05.2024 призначив справу №907/882/22 до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2024.

06.06.2024 через систему «Електронний суд» представником Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Данканичем А.Е. сформовано клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутня в судовому засіданні представниця ФОП Грицик Лариси Олексіївни - адвокатка Лесько А.О. виклала свої доводи та міркування щодо вимог апеляційної скарги і не заперечувала щодо поданого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи клопотання представника позивача метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №907/882/22 на 18.07.2024 об 11 год 30 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Судове засідання, яке призначене на 18.07.2024 об 11 год 30 хв, з представником позивача адвокатом Данканич А.Е провести в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіН.М. КРАВЧУК

Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ