Ухвала
від 12.06.2024 по справі 922/5263/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/5263/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О. , суддя Пуль О.А.

за участі секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 988 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 у справі №922/5263/23 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., повний текст рішення складено та підписано 12.03.2024)

за позовом Фізичної особи - підприємця Чайки Дмитра Володимировича, м. Харків,

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

про стягнення 278 157,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 у справі №922/5263/23 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця Чайки Дмитра Володимировича - кошти у розмірі 271 086,96 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 066,30 грн.

В частині стягнення 7 070,64 грн - у позові відмовлено.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 у справі №922/5263/23 та прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Чайки Дмитра Володимировича до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про стягнення коштів, зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 у справі №922/5263/23 до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення, повідомити Управління комунального майна та приватизації про дату та час судового засідання з розгляду даної апеляційної скарги (з викликом представників сторін).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№ 988 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 у справі №922/5263/23 та призначено справу до розгляду на 12 червня 2024 р. о 16:00 годині.

Встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.06.2024, з доказами його надсилання апелянту, встановлено учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 04.06.2024.

03.06.2024 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7634), в якому Фізична особа - підприємець Чайка Дмитро Володимирович просить рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 у справі №922/5263/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В., яка входила до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/5263/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.

Апелянт у судовому засіданні 12.06.2024 підтримав вимоги апеляційної скарги.

Зокрема, зазначив, що звертаючись до суду позивач неправильно визначив відповідача за даними позовними вимогами, також позивачем не залучено до участі у справі належних третіх осіб, відносно яких фактично порушуються питання про їх права та обов`язки, що є порушенням законодавчих прав і інтересів заінтересованих осіб.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги.

За змістом ч.ч.1,2,4 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до частини 2 наведеної статті, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

За таких обставин, позовні вимоги безпосередньо стосуються прав і інтересів власника відповідного нерухомого (нежитлові приміщення цокольного поверху № 0-4-:-0-9, 0-27 загальною площею 89,6 кв.м, розташовані у житловому будинку літ. А-16 по вул.Рибалка, 49-Г у м. Харкові), яке повернуто в комунальну власність Харківської міської територіальної громади, в особі Харківської міської ради, яка є також розпорядником коштів місцевого бюджету та коштів отриманих від приватизації об`єктів комунальної власності.

Враховуючи предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Харківської міської ради, в зв`язку з чим, вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи зміну складу судової колегії, залучення Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 50, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківську міську раду (61003, Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, будинок, 7; код 04059243).

2. Зобов`язати позивача у строк до 21.06.2024 направити Харківській міській раді копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду апеляційної інстанції.

3. Зобов`язати відповідача у строк до 21.06.2024 направити Харківській міській раді копію апеляційної скарги з доданими до неї документами, докази направлення надати суду.

4.Встановити Харківській міській раді строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08.07.2024, з доказами його надсилання всім учасникам справи.

5.Оголосити перерву у судовому засіданні до "24" липня 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

6.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.06.2024
Оприлюднено19.06.2024
Номер документу119770840
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про комунальну власність

Судовий реєстр по справі —922/5263/23

Ухвала від 13.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Ухвала від 05.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 22.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 22.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 13.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні