Ухвала

від 17.06.2024 по справі 904/6199/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/6199/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛЛ-Енерджи" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 року у справі №904/6199/23 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Синельниківської міської ради, м.Синельникове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛЛ-Енерджи", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 95 864,88 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 року у справі №904/6199/23 ( з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.05.2024 року) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛЛ-Енерджи" (місце реєстрації: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, 185-Б, оф. 28, ідентифікаційний код: 43762980) на користь Синельниківської міської ради (місцезнаходження: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 14; ідентифікаційний код: 34195542) суму основної заборгованості у розмірі 95 864,88 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Справа розглядалась у спрощеному провадженні, без виклику сторін.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- даний спір не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, а має розглядатися у порядку адміністративного судочинства;

- судом першої інстанції не було з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме щодо породження Синельниківською міською радою правової невизначеності у відповідача щодо розміру і підстав для сплати орендної плати за Договором оренди землі №4 від 01.04.2021 року (надалі- Договір оренди землі), що мало наслідком порушення принципу «легітимні очікування»;

- позивач за договором оренди землі має сплачувати орендну плату у розмірі, визначеному Договором оренди землі, водночас, як в позовній заяві розмір заборгованості рахується з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розмір якої становить (1399009,99), (1237629,60), що не відповідає умовам договору оренди землі та фактично ставить відповідача у невизначеність щодо розміру сплати орендної плати за Договором оренди землі, що в свою чергу і зумовило затримку по сплаті орендної плати за Договором оренди землі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛЛ-Енерджи" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 року у справі №904/6199/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

15.04.2024 року від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

До заяви додана мирова угода по справі №904/6199/23 від 15.04.2024 року, яка підписана обома сторонами.

В заяві про затвердження мирової угоди сторонами зазначено, що мирова угода відповідає приписам закону, не порушує права третіх осіб, наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, зокрема неможливість звернення до суду із спором між тими самими сторонами, про той предмет і з тих самих підстав.

Позивач та відповідач просять згідно ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 274 ГПК України закрити провадження у справі, ухвалу про затвердження мирової угоди винести з урахуванням ст. 193 ГПК України, з наданням статусу виконавчого документу та зазначенням відповідних реквізитів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2024 року у справі №904/6199/23 ( з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.05.2024 року) визнати нечинним.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про те, що спільна заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 - 4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В ч. 3 ст. 231 ГПК України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач також має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирову угоду підписано від імені позивача - Синельниківської міської ради - Міським головою Дмитром Зражевським, від імені відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛЛ-Енерджи" - директором Сергієм Левченко, наявність повноважень яких перевірена судом.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмета позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана повноважними особами.

Предметом спору у даній справі є стягнення суми орендної плати за Договором оренди землі №4 від 01.04.2021 року у розмірі 95 864,88 грн .

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В даному випадку сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/6199/23 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

Відповідач визнав своє зобов`язання по сплаті заборгованості перед позивачем, що виникла відповідно до Договору оренди земельної ділянки №4 від 01.04.2021 року, укладеного між Синельниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛЛ-ЕНЕРДЖИ» у сумі 95 864, 88 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 88 копійок) грн. Вищезазначені кошти відповідач відшкодує позивачу в такі строки:

- 47 932,44 (сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні, 44 коп.) грн. - до 31 грудня 2024 року; 47 932,44 (сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні, 44 коп.) грн. - до 31 грудня 2025 року.

- відповідач визнає своє зобов`язання та відшкодовує позивачу кошти у розмірі 2 684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), що становлять витрати по оплаті судового збору за подання позову.

Укладаючи цю Мирову угоду, сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що умови поданої сторонами мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів сторін і третіх осіб. Тому вона підлягає затвердженню, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскарженого у цій справі судового рішення нечинним та для закриття провадження у даній справі.

Частиною 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки спільна заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, то апелянту відповідно до вище наведеного підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, а саме: 2 013,00 грн.

Керуючись статтями 130, 145, 192, 193, 234, 235, 274 ч.2, 275 ч.1 п.3, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по справі № 904/6199/23 за позовною заявою Синельниківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛЛ-Енерджи" про стягнення суми основного боргу у розмірі 95 864,88 грн в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 904/6199/23

за позовом Синельниківської міської ради (далі по тексту - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛЛ-ЕНЕРДЖИ» (далі по тексту - Відповідач)про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 95 864,88 грн.

м. Синельникове « 15» квітня 2024 року

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/6199/23 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач визнає своє зобов`язання по сплаті заборгованості перед Позивачем, що виникла відповідно до Договору оренди земельної ділянки №4 від 01.04.2021, укладеного між Синельниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛЛ-ЕНЕРДЖИ» у сумі 95 864, 88 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 88 копійок) грн. Вищезазначені кошти Відповідач відшкодує Позивачу в такі строки:

47 932,44 (сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні, 44 коп.) грн. - до 31 грудня 2024 року; 47 932,44 (сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні, 44 коп.) грн. - до 31 грудня 2025 року.

3. Відповідач визнає своє зобов`язання та відшкодовує Позивачу кошти у розмірі 2 684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), що становлять витрати по оплаті судового збору за подання позову.

Сума у розмірі 2 013,00 грн (дві тисячі тринадцять гривень 00 копійок), що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні Відповідачем апеляційної скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 130 ГПК України повертається Відповідачу з державного бюджету.

Сума у розмірі 2 013,00 грн (дві тисячі тринадцять гривень 00 копійок), що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні Відповідачем апеляційної скарги, які не підлягають поверненню з державного бюджету, покладається на Відповідача та Позивачем не відшкодовується. Строк відшкодування встановлюється протягом тридцяти календарних днів, перебіг якого починається з наступного дня після затвердження судом даної мирової угоди.

4. Зазначені в п. 2 даної мирової угоди кошти повинні бути сплачені за такими реквізитами: Отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/м.Синельникове/.

Банківські реквізити: Р/Р ІІА208999980334119812000004587, код бюджетної класифікації - 18010600, МФО 899998, Банк - Казначейство України (ЕАП) м. Дніпро, код ОКПО 37988155.

Призначення платежу: Платіж на виконання Мирової угоди від 15.04.2024 року у справі № 904/6199/23.

Зазначені в п. 3 даної мирової угоди кошти повинні бути сплачені за такими реквізитами:

Банківські реквізити: Держказначейська служба України, м. Київ, код отримувача 04052637., Р/Р ІІА988201720344200023000026879.

Призначення платежу: Відшкодування судового збору по справі № 904/6199/23.

5. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6. У разі зміни будь-яких реквізитів відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншій Стороні не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення таких змін. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

7. Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

8. Ця Мирова угода укладена в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін, і один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.

9. Сторони ознайомлені з наслідками укладення Мирової угоди, передбаченими ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ Синельниківська міська рада місцезнаходження юридичної особи: 52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 14 ідентифікаційний код юридичної особи 34195542 тел. +38(073)-268-71-43 адреса електронної пошти: info@sinmir.dp.gov.ua Міський голова Дмитро ЗражевськийВІДПОВІДАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю «CJIJ1- ЕНЕРДЖИ» місцезнаходження юридичної особи: Україна, 52500, Дніпропетровська обл., місто Синельникове, вул. Центральна, будинок 185 Б, офіс 28 ідентифікаційний код юридичної особи 43762980) тел. +38(067)-613-67-01, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 Директор Сергій Левченко

Визнати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 року у справі №904/6199/23 нечинним.

Провадження по справі №904/6199/23закрити.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 18.06.2027 року.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛЛ-Енерджи" (місце реєстрації: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, 185-Б, оф. 28, ідентифікаційний код: 43762980) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжною інструкцією № 38 від 12.03.2024 року , яка знаходиться в матеріалах справи - у сумі 2 013,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков