Ухвала

від 17.06.2024 по справі 902/485/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"17" червня 2024 р. Cправа № 902/485/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 10.06.2024 представника позивача про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (вул. Мукана лейтенанта, 9, 11/1, м. Черкаси, 18028)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра Плюс" (вул. В.Ігнатьєва, буд. 4, село Серебринці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24014)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 614 413,66 грн,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" про солідарне стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра Плюс" та ОСОБА_1 614 413,66 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на укладення Приватним сільськогосподарським підприємством "Деметра Плюс" (відповідач 1) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (позивач) Договору поставки №ф-9536-2023-Вн від 03.03.2023 (Договір поставки), у забезпечення зобов`язань за яким між позивачем, відповідачем 1 та ОСОБА_1 (відповідач 2) 31.03.2023 укладено Договір поруки № 31/03/2023.

У зв`язку з невиконанням відповідачем 1 умов Договору поставки в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого Товару, позивач звернувся до відповідачів з позовом про солідарне стягнення з них 614 413,66 грн, з яких: 428 499,23 грн - основного боргу; 29 787,9 грн - курсової різниці; 64 113,61 грн - пені; 85 699,84 грн - штрафу; 6 313,08 грн - 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.04.2024 справу № 902/485/24 за вказаним позовом передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

У відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Виходячи з приписів наведених норм, та відповідно до ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", судом 01.05.2024 адресовано Центру надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради запит № 902/485/24/522/24 про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані (в т.ч. дату народження), що містяться в картотеці реєстраційного обліку Центру надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради про громадянина ОСОБА_1 .

20.05.2024 до суду надійшла відповідь на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача 2.

Згідно із ч. 1 ст. 176 ГПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 ГПК України.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. у період з 20.05.2024 по 02.06.2024 у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.05.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/485/24, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Суд, ухвалою від 27.05.2024, відкрив провадження у справі № 902/485/24 за правилами загального провадження з призначенням підготовчого засідання на 20.06.2024 об 11 год. 30 хв.

На підставі заяви судді Тварковського А.А. № 902/485/24/645/24 від 03.06.2024, розпорядженням заступника керівника апарату суду від 04.06.2024, на підставі п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч.3 п. 6 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/485/24 для передачі раніше визначеному складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024, справу № 902/485/24 розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 05.06.2024 прийняв справу № 902/485/24 до свого провадження та повідомив учасників справи про призначене підготовче засідання, яке відбудеться 20.06.2024.

10.06.2024 на електронну адресу суду надійшла заява № б/н від 10.06.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/6001/24 від 10.06.2024) представника позивача - адвоката Ведмідя П.В. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись із заявою № б/н від 10.06.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/6001/24 від 10.06.2024) представника позивача - адвоката Ведмідя П.В., судом встановлено, що відповідно до довідки № б/н від 10.06.2024 складеної уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області, заява № б/н від 10.06.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/6001/24 від 10.06.2024) не містить електронного цифрового підпису, тому, в силу приписів ч. 8 ст. 42 ГПК України, ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" не є офіційним документом, а отже, не приймається судом до розгляду.

17.06.2024 на адресу суду надійшла заява № б/н від 10.06.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/6253/24 від 17.06.2024) представника позивача - адвоката Ведмідя П.В. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши заяву № б/н від 10.06.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/6253/24 від 17.06.2024), суд враховує таке.

Частиною 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали заяву № б/н від 10.06.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/6253/24 від 17.06.2024) представника позивача - адвоката Ведмідя П.В., судом встановлено, що остання не містить доказів її направлення учасникам справи.

Слід також зазначити, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може бути присутнім у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд наголошує, що в разі неможливості прибуття в судове засідання, позивач не позбавлений права направити до суду письмові пояснення, у яких викласти свою правову позицію.

Зважаючи на наведене вище, суд відхиляє заяву № б/н від 10.06.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/6253/24 від 17.06.2024) представника позивача - адвоката Ведмідя П.В. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з цим, суд враховує, що заяву № б/н від 10.06.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/6253/24 від 17.06.2024) підписано представником позивача - адвокатом Ведмедем П.В., який відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

При цьому, зі змісту поданої заяви № б/н від 10.06.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/6253/24 від 17.06.2024) встановити наявність у представника позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не вбачається можливим, за відсутності РНОКПП адвоката.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 331, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви № б/н від 17.06.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/6253/24 від 17.06.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" - адвоката Ведмідя П.В. про участь в усіх судових засіданнях у справі № 902/485/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали направити позивачу до електронного кабінету в ЄСІТС. Додатково примірник ухвали надіслати на відому суду адреcу електронної пошти представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.06.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи