Рішення

від 12.06.2024 по справі 906/168/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/168/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Кримовського Марка Станіславовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ТРЕЙД ГРУП"

про стягнення 19 465,00грн.

Процесуальні дії по справі.

Фізична особа-підприємець Кримовський Марк Станіславович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ТРЕЙД ГРУП" про стягнення 19 465,00грн штрафних санкцій, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором-заявкою №323-000743 від 02.02.2023 про надання транспортно-експедиційних послуг.

Ухвалою суду від 19.02.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.03.2024.

Ухвалою суду від 27.03.2024 розгляд справи по суті відкладено на 18.04.2024.

Ухвалою суду від 18.04.2024 продовжено строк розгляду справи по суті на підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відкладено розгляд справи по суті на 13.05.2024.

Ухвалою суду від 13.05.2024 продовжено строк розгляду справи по суті на підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відкладено розгляд справи по суті на 12.06.2024.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 22.05.2024 від представника відповідача відзив на позовну заяву від 22.05.2024 з доданими документами та доказами надіслання іншій стороні;

- 27.05.2024 від представника позивача відповідь на відзив від 27.05.2024 з доданими документами та доказами надіслання іншій стороні;

- 03.06.2024 від представника відповідача заперечення на відповідь на відзив від 01.06.2024 з доказами надіслання іншій стороні.

Позивач свого представника в судове засідання 12.06.2024 не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

11.06.2024 через підсистему "Електронний Суд" від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач свого представника в судове засідання 12.06.2024 не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

11.06.2024 через підсистему "Електронний Суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки їх представників в судове засідання для реалізації сторонами права на судовий захист своїх прав та інтересів, а неявка в засідання суду представників сторін не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання умов Договору-заявки, ФОП Кримовський М.С. залучив для здійснення перевезення "Перевізника" - ФОП Блищак Ю.Ю., яким було здійснено міжнародне перевезення вантажу здійснювалося за маршрутом: Manisa, Turklye - Житомир, Україна. Позивач вказує, "Перевізником" який здійснював вказане перевезення було надано лист простою, згідно з яким розмитнення тривало з 15.02.2023 року 23 год.37 хв. по 20.02.2023 року 20 год.15 хв. Зазначає, що оскільки автомобіль прибув на розмитнення 15.02.2023, а розвантажено автомобіль було 23.02.2023, то понаднормативний час простою - 5 діб, у зв`язку з чим відповідачу було нараховано штраф у сумі 19 465,00грн.

Відповідач у відзиві зазначає, що 16.02.2024 року почався процес розмитнення вантажу. В ході розмитнення відповідач отримав повідомлення від митниці декларанту щодо рекомендації підняття митної вартості. Відповідач не погодився з необґрунтованістю підняття митної вартості за товар та здійснив збір доказів митної вартості, одним з документів мав бути лист від Експедитора, щодо адреси завантаження товару, однак позивач затягував процес підписання, в результаті чого лист підписано не було. Зазначає, що остаточне рішення коригування митної вартості було винесено Житомирською митницею після вихідних днів - в понеділок 20.02.2023 року, після чого відповідач доплатив суму митної вартості. Вказує, що після оформлення митної декларації авто виїхало на адресу розвантаження: Житомирська обл., Житомирський р-н, м. Житомир, проспект Незалежності, 81 та прибуло 20.02.2023 року, однак розвантажити авто 21.02.2023 року не змогли, оскільки позивач заблокував можливість розвантажити авто обґрунтувавши це несплатою рахунку №323-000743 від 09.02.2023 року за транспортно-експедиційні послуги за договором-заявкою №323-000743 від 02.02.2023 року (Мерседес НОМЕР_1 / A00114XF) на суму 151 772 грн 00 коп. Доводить, що 22.02.2023року відповідач сплатив вищезазначений рахунок за транспортно-експедиційні послуги в повному обсязі, однак авто було заблоковане за наказом позивача до 23.02.2024 року. Відповідач зазначає, що з 20.02.2024 р. по 23.02.2024 р. - три доби, за які позивач нарахував штрафні санкції, однак ці затримки на розвантаженні (простої) утворились не з вини відповідача.

Відповідач також вказує, що розпочав економічну діяльність в січні 2023 року і станом на лютий 2023 року у відповідача не було коштів в обороті. Кошти, що були внесені на рахунок відповідача до початку здійснення імпортної операції були розраховані на сплату ціни сировини, митних платежів та перевезення, однак, непередбачуваним для відповідача стало підняття митної вартості. Зазначає, що кошти, які були розраховані на сплату перевезення були вимушено сплачені на розмитнення. Про всі обставини позивач був повідомлений, однак вийшовши за межі правового поля заблокувавши (притримавши) авто на розвантаженні, хоча в Договорі та Договорі-заявці не має пункту, що надавав би таке право.

Позивач у відповідь на відзив зазначив, що Експедитор був змушений притримувати вантаж, задля забезпечення виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем, оскільки при попередньому перевезенні, з аналогічними умовами щодо строків оплати, відповідач прострочив виконання зобов`язань з оплати послуг Експедитору на 4 місяці. Вказав, що перевезення здійснювалось з м.Тигдийи (Туреччина) до м.Житомир (Україна), а отже, було міжнародним, а відтак, претензія позивачем була скерована в межах строків, визначених національним та міжнародним законодавством.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив зазначив, що позивач не виставив рахунок за штрафні санкції в сумі 19 465,00 грн, відповідно не надіслав його на електронну адресу або поштовим відправленням відповідачу, тому ця сума штрафних санкцій заздалегідь не могла бути сплаченою відповідачем. Вказав, що позивач так і не надав жодного доказу надсилання претензії за адресою відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

30.01.2023 між ТОВ "ДК ТРЕЙД ГРУП" (замовник, відповідач) та Фізична особа - підприємець Кримовський М.С. (експедитор, позивач) укладено договір на транспортно-експедиційні послуги №300123-2 (а.с.14-19), згідно з п.1.1 якого Замовник замовляє, а Експедитор надає послуги по плануванню та організації міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 1.2 договору, згідноз даним Договором Експедитор:

1.2.1. надає послуги з організації перевезень по території України, (далі - організація перевезення по Україні);

1.2.2. надає послуги з організації міжнародних перевезень, а саме: від пункту за межами державного кордону України до пункту розвантаження в Україні; від пункту завантаження України до пункту за межами державного кордону України; між пунктами за межами державного кордону України (далі - організація міжнародних перевезень);

При цьому Експедитор має право залучати третіх осіб для виконання заявок Замовника. Експедитор від свого імені за рахунок Замовника укладає договори з такими перевізниками і оплачує їх послуги грошовими коштами, які мають надійти від Замовника.

У разі залучення Перевізником третіх осіб для виконання обов`язків за цим Договором, Експедитор несе відповідальність перед Замовником за дії таких третіх осіб як за свої власні. У разі необхідності Замовник може доручити (за погоджену сторонами плату) Експедитору організувати комплектацію збірного вантажу, його перевалку, зберігання і оформлення на митному ліцензійному складі, додаткові послуги.

Згідно з пунктом 1.3 договору, конкретні умови кожного замовлення зазначаються у заявці Замовника і узгоджуються з Експедитором.

Пунктом 1.4 договору, узгодженою (підтвердженою) вважається заявка, підписана керівниками або уповноваженими довіреністю представниками Сторін, і скріплена печатками або штампами Сторін. Узгоджена заявка (далі - Заявка) обов`язкова для виконання Сторонами і є невід`ємною частиною цього Договору. Сторони встановили, що подача та підтвердження належним чином посвідчених заявок на перевезення вантажів може здійснюватися телефонограмою, телетайпом, телеграфом, факсом, через мережу Інтернет чи іншим фіксованим шляхом. Сторони визнають обов`язковість виконання Заявок, укладених шляхом обміну електронними листами.

За умовами пункту 2.1 договору Замовник зобов`язується:

- пункт 2.1.4 договору, забезпечити своєчасне і правильне оформлення товарно-супровідних документів (міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), товарно-транспортних накладних (ТТН) для внутрішніх перевезень;

- пункт 2.1.6 договору, організувати здійснення вантажно-розвантажувальних робіт, оформлення документів на приймання вантажів до перевезення та їх здачу не більше ніж за 48 на території України, країн СНГ та 24 години в Європі, а при внутрішніх перевезеннях не більше 24 (двадцяти чотирьох) годин. Вищенаведений строк вважається нормативним простоєм і є складовою транспортного процесу;

п. 2.1.12. замовник своєчасно оплачувати послуги, надані за цим Договором;

п. 2.1.13. на вимогу Експедитора (водія-експедитора) підписати Акт про порушення умов договору (заявки) та вказати про це в товарно-транспортній накладній;

п. 2.1.14. підписати наданий Експедитором акт приймання-передачі наданих послуг протягом 5-ти календарних днів з моменту його отримання. У випадку відсутності мотивованої відмови від підписання акту протягом 5-ти календарних днів з моменту його отримання, акт вважається підписаним.

Відповідно до пункту 3.1 договору, вартість послуг узгоджується Сторонами у Заявках шляхом прийняття Заявки до виконання.

Згідно з пунктом 3.2. договору, загальна сума Договору складається з сум згідно рахунків. Заявок за період дії цього Договору. У випадку необхідності Сторони підписують акт звірки.

У відповідності до пункту 4.1 договору, Замовник зобов`язується в порядку й на умовах, встановлених даним Договором, оплачувати послуги з перевезення вантажу, транспортно-експедиторські послуги та відшкодувати документально підтверджені витрати Експедитора, пов`язані з організацією виконання перевезення за заявками згідно даного Договору.

За умовами 4.1.1 договору, розрахунки за цим Договором здійснюються Замовником у безготівковій формі протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з моменту вивантаження (отримання вантажу вантажоодержувачем). Підставою для здійснення платежу є Рахунок Експедитора, направлений на електронну адресу Замовника.

Згідно з пунктом 4.1.2 договору, доказом надання послуг з організації перевезення є оригінал товарно-транспортної накладної (СМR/ТТН) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу.

Протягом 10-ти (десяти) календарних днів з моменту вивантаження, Експедитор направляє на адресу Замовника два примірника акту наданих послуг (виконаних робіт), оригінал товарно-транспортної накладної (СМR/ТТН). В акті зазначається сума фактично отриманої Експедитором винагороди на дату складання акта (передплати) у разі такого отримання, та сума, яка належить до сплати (п.4.1.3 договору).

Відповідно до пункту 5.1 договору, в разі порушення зобов`язань за даним договором Сторона несе відповідальність визначену даним договором, Конвенцією про договір міжнародного перевезення вантажів по дорогах (КДПВ) 1956 р. та діючим законодавством України. Порушенням договору є його невиконання чи неналежне виконання, тобто з порушенням умов, визначених даним договором.

Згідно з пунктом 5.6. договору, у разі перевищення строку, вказаного у пункті 2.1.6 Договору, Замовник сплачує штраф за понаднормативний простій автомобіля на завантаження/розвантаженні/прикордонній митниці (у т.ч. у зв`язку з неналежним оформленням документів чи внаслідок несвоєчасного або неправильного оформлення Замовником попереднього повідомлення/декларації) у розмірі, то становить:

- при міжнародних перевезеннях: гривневий еквівалент 100 доларів США за кожну розпочату добу простою, включаючи вихідні та святкові дні, якщо автомобіль було подано раніше ніж за 36 годин до початку таких.

- при внутрішніх перевезеннях: гривневий еквівалент 50 доларів США за кожну розпочату добу простою, включаючи вихідні та святкові дні, якщо автомобіль було подано раніше ніж за 6 годин до початку таких.

Якщо перевезення не відбулося з вини Замовника, термін "нормативний простій" (п. 2.1.6 Договору) не застосовується і штраф нараховується за весь час простою. У випадку, якщо простій триває шість та більше діб, Замовник додатково оплачує витрати на проживання водія у готелі протягом двох діб.

Пунктом 8.6 договору сторони передбачили, що Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2023 року, а в частині розрахунків - до їх повного здійснення. Якщо жодна зі Сторін за один місяць до закінчення строку дії Договору письмово не повідомить іншу Сторону про розірвання Договору, дія Договору автоматично пролонгується на календарний рік без складення додаткової угоди до Договору.

Позивач прийняв до виконання організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні згідно договору-заявки відповідача №323-000743 від 02.02.2023 про надання транспортно-експедиційних послуг суму 151772,00грн (а.с.8).

Договір та договір-заявка на перевезення підписані повноважними представниками сторін та скріплена печатками контрагентів.

На підставі договору-заявки №323-000743 від 02.02.2023 про надання транспортно-експедиційних послуг перевезення вантажу здійснювалося за маршрутом Manisa, Turklye - Житомир, вул.Чорновола 6А, транспортним засобом державними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

За умовами договору-заявки №323-000743 від 02.02.2023, місцем розмитнення є: Житомирський район, с.Вереси, вул.Покровська 13-Б.

15.02.2023 о 23 год 37 хв. на виконання умов договору вантажний автомобіль з державними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_3 прибув до місця доставки-складу тимчасового зберігання відкритого типу ТОВ "ІНСОРСИНГ ФОБОС ГРУП" за адресою: Житомирський район, с.Вереси, вул.Покровська 13-Б для розмитнення, що підтверджується перепусткою №1527 на майданчик на якому проводиться митний огляд транспортного засобу та листом простою (а.с.12-13).

Вказаний транспортний засіб знаходився під митним контролем з 16.02.2023 року по 20.02.2023, що підтверджується відтиском печатки Житомирської митниці ДФС у перепустці № 1527 (а.с.13).

За результатами доставки та прийняття вантажу вантажоодержувачем, учасниками транспортних відносин складено та підписано товарно-транспортну накладну (CMR) №0147822 від 15.02.2023, згідно яких вантаж вантажоодержувачем одержано 23.02.2023 за договором-заявкою №323-000743 від 02.02.2023 (а.с.9).

23.06.2023 позивач надіслав відповідачу рахунок на оплату №323-000743п від 22.02.2023 на сплату штрафних санкцій за простій автомобіля на розвантажені/розмитненні на суму 19 465,00грн (а.с.119 докази надіслання а.с.118).

30.06.2023 позивач звернувся до відповідача з претензією №01/30-06, в якій вимагав протягом семи календарних днів з моменту отримання даної претензії, перерахувати на свій розрахунковий рахунок грошові кошти в сумі 19 465,00 (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп.) гривень (а.с.10-11, 42-45).

У зв`язку з несплатою штрафу за простій у період з 15.02.2023 по 20.02.2023, ФОП Кримовський М.С. звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "ДК ТРЕЙД ГРУП" штрафу в сумі 19 465,00грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з п.1 ч.2ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору на транспортно-експедиційні послуги №300123-2 від 30.01.2023.

Згідно зі ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Статтею 316 ГК Українивизначено, що за договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

Отже, транспортне експедирування є видом господарської діяльності, спрямованої на організацію процесу перевезення вантажів. Експедитор є таким суб`єктом господарювання, функціональне призначення якого полягає в організації та сприянні здійсненню процесу вантажів. Експедитором може бути, як суб`єкт господарювання (транспортно-експедиційна організація), так і безпосередньо перевізник. Транспортне експедирування - це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях.

Основні умови здійснення транспортно-експедиційного обслуговування зовнішньоторговельних і транзитних вантажів визначено уЗаконі України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Транспортне експедирування як вид господарської діяльності не може розглядатися окремо від перевезення, це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях (сортування вантажів під час їх прийняття до перевезення, перевалка вантажів у процесі їх перевезення, облік надходження вантажів під час видачі вантажу тощо), і саме це дає підстави розглядати її допоміжним щодо перевезення видом діяльності.

Відносини учасників транспортно-експедиторської діяльності встановлюються на основі договорів. Учасники цієї діяльності вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов взаємовідносин, що не суперечать чинному законодавству.

Статтею 9 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність" визначено, що перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність" клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб (ч. 1ст. 932 ЦКУ). У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору (ч. 2ст. 932 ЦКУ).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ГК Українисуб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положенняЦивільного кодексу Україниз урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалось, за Договором-заявкою №323-000743 від 02.02.2023 вантажний автомобіль позивача з державними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_3 знаходився під митним контролем у період з 16.02.2023 року по 20.02.2023, що підтверджується перепусткою №1527 та не заперечується сторонами.

За результатами доставки та прийняття вантажу вантажоодержувачем, учасниками транспортних відносин складено та підписано товарно-транспортну накладну (CMR) №0147822 від 15.02.2023, згідно якою вантаж за договором-заявкою №323-000743 від 02.02.2023 вантажоодержувачем одержано 23.02.2023 (а.с.9).

Судом встановлено, що внаслідок затримки у митному оформленні вантажу, яке забезпечував відповідач, було допущено понаднормативний простій транспортного засобу з державними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_3 .

Митне оформлення було розпочате 15.02.2023 та завершене 20.02.2023, остаточне розвантаження відбулось 23.02.2023.

При цьому суд враховує, що за умовами пункту 2.1.4 договору, саме замовник зобов`язаний забезпечити своєчасне і правильне оформлення товарно-супровідних документів (міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), товарно-транспортних накладних (ТТН) для внутрішніх перевезень, а тому неналежне оформлення відповідачем таких документів призвело до затримання транспортного засобу перевізника на митному контролі у період з 15.02.2023 по 20.02.2023, за якій і було нараховано штраф за простій.

Доводи відповідача те, що затримка на розвантаженні (простої) з 20.02.2024 р. по 23.02.2024 р. (три доби) утворились не з вини відповідача судом оцінюється критично, оскільки штраф нараховано позивачем за понаднормативний простій транспортного засобу на митному контролі.

Посилання відповідача на те, що відповідач розпочав економічну діяльність в січні 2023 року і станом на лютий 2023 року у відповідача не було коштів в обороті, які були розраховані на сплату перевезення і які були вимушено сплачені за розмитнення суд не приймає до уваги з огляду на таке.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно положень частини 1 статті 44 ГК України, будь-яка підприємницька діяльність суб`єктів господарювання здійснюється на підставі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Відтак, суб`єкти господарювання повинні враховувати наявність таких ризиків та усвідомлювати наслідки вчинюваних ними дій.

За приписами ч.2 ст. 617 ЦК України не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що непередбачуване для відповідача підняття митної вартості для розмитнення товару та додатковий час, який було витрачено на розмитнення товару, що перевозився позивачем призвели до простою транспортного засобу Мерседес НОМЕР_1 / A00114XF у період з 15.02.2023 по 20.02.2023, що підтверджується відміткою печатки Житомирської митниці ДФС у перепустці вибуття з митного контролю, які не залежали від дій позивача.

Судом відхиляються посилання відповідача на те, що позивач не виставив йому рахунок на сплату штрафних санкцій в сумі 19 465,00 грн, тому ця сума штрафних санкцій заздалегідь не могла бути сплаченою відповідачем, оскільки в матеріалах справи наявний рахунок №323-000743п від 22.02.2023 на оплату штрафних санкцій в сумі 19 465,00грн, опис вкладення до цінного листа, поштова накладна та фіскальний чек від 23.05.2023, які свідчать про надіслання вказаного рахунку на адресу відповідача.

Нормоюст.525 Цивільного кодексу Українипередбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу Українипередбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з приписами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 2статті 551 Цивільного кодексу Українивизначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За умовами пункту 6 Договору-Заявки норма часу - 48 годин на завантаження та замитнення і 48 годин на розвантаження та розмитнення. За понаднормативний простій "Замовник" сплачує "Експедитору" штраф у розмірі 100 євро за кожну розпочату добу простою при міжнародних перевезеннях за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу.

За простій транспортного засобу експедиторі, який виник внаслідок несвоєчасного розмитнення відповідачем товару, відповідачу нараховано штраф в загальній сумі 19 465,00грн за період з 15.02.2023 по 20.02.2023, про що зазначала представник позивача в ході розгляду справи.

Перевіривши проведені позивачем нарахування, суд вважає їх обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та погоджених сторонами умов договору-заявки №323-000743 від 02.02.2023, а тому вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 19 465,00грн є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Господарським судом при вирішення даної справи враховано висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводам, наведеним відповідачем по справі в заперечення позовних вимог, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо необхідності задоволення позовних вимог.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 19 465,00грн штрафу є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку, що судовий збір слід покласти на відповідача.

Що стосується витрат позивача на надання правової допомоги у розмірі 8 000,00грн, суд зазначає таке.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Відповідно ч.3ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1статті 1Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000867 від 22.01.2018 року, видане Тур О.Т. (а.с. 34 на звороті - 35).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З поданих документів судом встановлено, що 26.01.2024 між Адвокатським бюро Ольги Тур (Бюро) та Фізичною особою-підприємцем Кримовським Марком Станіславовичем (клієнтом) було укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №26-01-2024-1 (а.с.73-75).

Пунктом 1.1 договору №26-01-2024-1 сторони передбачили, що Клієнт доручає, а Бюро приймає зобов`язання надавати Клієнту послуги у галузі права та професійну правничу допомогу (далі - "послуги"), передбачені цим Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти послуги та здійснити їх оплату відповідно до умов цього Договору.

За умовами пункту 1.2 договору №26-01-2024-1, послуги, що надаються Бюро на замовлення Клієнта, включають надання послуг професійної правничої допомоги та представництво інтересів Клієнта в Господарському суді за позовом ФОП Кримовського М.С. до ТОВ "ДК ТРЕЙД ГРУП".

Згідно з пунктом 4.1 договору №26-01-2024-1, оплата послуг здійснюється в порядку та на умовах, узгоджених Сторонами. Вартість послуг Бюро з професійної правничої допомоги Клієнту в Господарському суді за позовом ФОП Кримовського М.С. до ТОВ "ДК ТРЕЙД ГРУП" становить 8 000,00 (вісім тисяч) гривень. До обсягу послуг включається вивчення матеріалів справи, аналіз доказової бази, формування правової позиції, підготовка і подання до суду позовної заяви, інших процесуальних документів, участь в судових засіданнях. Вартість послуг за Договором є фіксованою.

За умовами пункту 5.1 договору №26-01-2024-1, клієнт відповідно до цього Договору надає Бюро всю інформацію та документи, необхідні для надання послуг. Клієнт несе повну відповідальність, в тому числі перед третіми особами, за правдивість, достовірність та точність такої інформації, документів та зобов`язується негайно інформувати Бюро щодо будь-яких змін такої інформації та/або документів у разі їх виникнення.

Відповідно до пункту 6.1 договору №26-01-2024-1, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків, передбачених цим Договором та чинним в Україні законодавством.

Договір підписаний сторонами.

У детальному описі наданих адвокатом послуг професійної правничої допомоги сторони погодили, що надання наведених послуг становить 8 000,00грн, а саме: зустріч із клієнтом, консультація; правовий аналіз ситуації, вивчення документів, формування доказової бази; узгодження правової позиції з клієнтом; підготовка та подання позову; участь в судовому засіданні (а.с.76).

В Акті №2024-04 від 30.04.2024 надання послуг вказано, що вартість послуг з професійної правничої допомоги у справі №906/168/24 в Господарському суді Житомирської області за позовом ФОП Кримського М.С. до ТОВ "ДК ТРЕЙД ГРУП" складає 8 000,00грн (а.с.78).

В даному Акті також зазначено, що Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 8 000,00грн підтверджується платіжною інструкцією №43 від 30.04.2024 (а.с.79).

Приймаючи до уваги предмет спору та підстави позовних вимог та те, що інтереси позивача в судових засіданнях при розгляді справи представляла адвокат Тур О.Т., а також враховуючи прийняття судом рішення про повне задоволення позовних вимог, суд вважає, що визначена представником позивача загальна вартість послуг адвоката у розмірі 8 000,00грн є обґрунтованою та співмірною. При цьому, судом також враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Отже, керуючись приписами ст.129 ГПК України та враховуючи, що позивачем підтверджено правовий статус представника - адвоката, надано докази оплати послуг, оцінивши заявлені до стягнення витрати, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням всіх аспектів цієї справи суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, погоджена сторонами, узгоджена з предметом позову та обсягом наданих адвокатом послуг.

За приписами ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідач заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача в сумі 8 000,00грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ТРЕЙД ГРУП" (10008, Житомирська область, м.Житомир, вул.Чорновола, буд.6А; ідентифікаційний код 44342967) на користь Фізичної особи-підприємця Кримовського Марка Станіславовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ):

- 19 465,00грн штрафу,

- 8 000,00грн витрат на оплату послуг адвоката,

- 3 028,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 17.06.24

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу (РНКОПП 3252404913) та представнику позивача (РНОКПП НОМЕР_5 ) - Електронний Суд,

3 - відповідачу (ЄДРПОУ 44342967) та представнику відповідача (РНОКПП НОМЕР_6 )- Електронний Суд.