Ухвала

від 05.06.2024 по справі 362/8085/23

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/8085/23

Провадження № 2/362/950/24

У Х В А Л А

05.06.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовногопровадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказівуцивільнійсправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ТРОЯНДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Управляюча компанія «ТРОЯНДА» звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлову послугу у розмірі 12411,97 грн. на користь ТОВ «Управляюча компанія «ТРОЯНДА».

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2024 року позовну заяву ТОВ «Управляюча компанія «ТРОЯНДА» залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі (а.с. 48).

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ «Управляючакомпанія «ТРОЯНДА»докази напідтвердження виконаннясвоїх зобов`язаньза договоромпро наданняпослуг зуправління багатоквартирнимибудинками від04.06.2018року заадресою: АДРЕСА_1 ;розрахунок економічногоогрунтування тарифуз послугуправління багатоквартирногобудинку закожен періодйого зміни,його складову;кошторис,дефекту відомість,акт виконанихробіт зпослуг управліннябагатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 закожен рікнадання послуг;план-схемуприлеглої території будинку за адресою: АДРЕСА_1 та штатний розпис ТОВ «Управляючакомпанія «ТРОЯНДА» (а.с.59-60).

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи,клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах справи відсутні докази, що відповідачу письмово було відмовлено в наданні інформації, що заявлене в клопотанні про витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки не наданодоказів неможливостіотримання відповідачем ОСОБА_1 зазначеної у клопотанні інформації а також не наведено причин неможливості самостійногоотримання вказаних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями5, 12, 48, 51, 120-124, 127 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко