Ухвала

від 14.06.2024 по справі 367/3086/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3086/24

Провадження №2-сз/367/28/24

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича про повернення судового збору.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/3086/24 за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» про стягнення заробітної плати, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» про стягнення заробітної плати був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. однак ухвалою суду від 06 червня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» про стягнення заробітної плати була залишена без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» про стягнення заробітної плати залишена без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича на підставі п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, сума сплаченого збору не підлягає до повернення.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 247, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза