Ухвала
від 10.06.2024 по справі 367/8286/21
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8286/21

Провадження № 2/367/1046/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня2024 рокум. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого суддіКарабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слівінського Артема Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленакс Україна», Антоон Прает Хендрік, Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кангор Трейд», про визнання недійсним договору,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленакс Україна», Антоон Прает Хендрік, Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кангор Трейд», про визнання недійсним договору.

Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 25.06.2024 року на 12-10 год.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката СлівінськогоАртема Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

В ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Щодо проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, суд зазначає про неможливість заздалегідь передбачити хід розгляду справи, його порядок і строки, а тому клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно подаватись на кожне судове засідання окремо.

Враховуючи відсутність виключних обставин участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також тимчасову технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу, що представник позивача не позбавлений можливості направити до суду свої письмові пояснення та клопотання у вказаній справі поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв`язку.

Керуючись ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката СлівінськогоАртема Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленакс Україна», Антоон Прает Хендрік, Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кангор Трейд», про визнання недійсним договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено19.06.2024
Номер документу119772594
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —367/8286/21

Ухвала від 17.02.2025

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 30.06.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Постанова від 30.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 11.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні