Ухвала

від 17.06.2024 по справі 910/4865/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадженя у справі

17.06.2024Справа № 910/4865/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши матеріали справи № 910/4865/24

за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі

1) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

2) Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн»

про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 823 326,78 грн

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» про визнання додаткових угод № 2 від 22.11.2023, № 3 від 27.11.2023, № 4 від 15.12.2023, № 5 від 25.12.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 123 від 01.09.2023 недійсними та стягнення 823 326,78 грн безпідставно надмірно сплачених коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що оспорювані додаткові угоди, за якими зменшено обсяги поставки товару при збільшенні ціни за одиницю товару, укладені сторонами всупереч інтересам держави, за відсутності на це підстав, а саме без жодного обґрунтованого документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткових угод, що свідчить про порушення положень статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та, серед іншого, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

17.05.2024 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 200 000,00 грн.

20.05.2024 від позивача-1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 200 000,00 грн разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

23.05.2024 від Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшли відповідь на відзив та пояснення.

29.05.2024 від Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшли пояснення щодо заяви позивача-1 про залишення позовної заяви без розгляду.

05.06.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 про витребування матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 910/4865/24 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» на вказану ухвалу.

Відповідно до підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Підпунктом 17.11 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

За приписами пункту 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до підпункту 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Зі змісту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у цій справі не вбачається, що апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» подано із пропуском строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2024, відтак до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи № 910/4865/24, тому провадження у цій справі підлягає зупиненню до перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 про повернення зустрічної позовної заяви.

Керуючись статтями 234, 235, 255, підпунктами 17.10 - 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/4865/24 за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 823 326,78 грн до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 про повернення зустрічної позовної заяви.

2. Передати матеріали справи № 910/4865/24 до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Капцова