Ухвала

від 13.06.2024 по справі 911/1180/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1180/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, секретар судового засідання Нікітіна С.В., розглянув матеріали заяви Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вх.№3607 від 03.05.2024) у справі №911/1180/19

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі

85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 32, код ЄДРПОУ 00131268

до Приватного підприємства УКРЗІЗ

65045, місто Одеса, вул. Троїцька, буд. 43, код ЄДРПОУ 39032930

за участі особи, яка має заборгованість перед боржником Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця»

03150, місто Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815; місцезнаходження регіональної філії: 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7

про стягнення штрафних санкцій за договором

за участі представників сторін:

позивача: Кричковська А.І., паспорт №004948881 виданий 14.07.2020, довіреність від 28.12.2023 №173/2023;

відповідача: не з`явився;

особи, яка має заборгованість перед боржником: Токаренко Х.О., посвідчення адвоката України №3661 від 27.06.2023, довіреність від 12.01.2024;

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходилась справа №911/1180/19 за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі до Приватного підприємства УКРЗІЗ про стягнення штрафних санкцій за договором.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.08.2019 у справі №911/1180/19 за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі до Приватного підприємства УКРЗІЗ про стягнення штрафних санкцій за договором, позов задоволено частково: стягнуто з Приватного підприємства УКРЗІЗ на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі 71536,89 грн. штрафу, 16592,99 грн. неустойки, 1667,67 грн. судового збору.

26.09.2019 у справі №911/1180/19 Господарським судом Київської області видано наказ на виконання рішення Господарського суду Київської області від 09 серпня 2019 року у справі № 911/1180/19 (повне рішення складено 09 серпня 2019 року), яке набрало законної сили 30 серпня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2024 судом поновлено строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/1180/19 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 09 серпня 2019 року у справі № 911/1180/19 (повний текст рішення складено 09 серпня 2019 року), яке набрало законної сили 30 серпня 2019 року про стягнення з Приватного підприємства УКРЗІЗ на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі 71536,89 грн. штрафу, 16592,99 грн. неустойки, 1667,67 грн. судового збору .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2024 суд задовольнив заяву Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (вх.№789 від 29.01.2024) про видачу дубліката наказу у справі № 911/1180/19 та видав дублікат наказу Господарського суду Київської області від 26.09.2019 у справі № 911/1180/19.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вх.№3607 від 03.05.2024) - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця".

Відповідно до положень частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи (частина 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення заяви Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вх.№3607 від 03.05.2024) до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та особи, яка має заборгованість перед боржником - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця".

У заяві стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вх.№3607 від 03.05.2024) також міститься клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі відповідає вимогам, встановленим статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.05.2024 судове засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вх. №3607 від 03.05.2024) у справі №911/1180/19 призначене на 14.05.2024 о 16:20 та витребувано в Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» та Приватного підприємства «Укрзіз» відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» заборгованості перед Приватним підприємством «Укрзіз» відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 922/1909/17.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» надійшла заява (вх.№5102/24 від 14.05.2024) про відкладення судового засідання та продовження строку для надання суду відомостей щодо сплати, часткової сплати, або несплати Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» заборгованості перед Приватним підприємством «Укрзіз» відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі №922/1909/17.

Заявник у заяві (вх.№5102/24 від 14.05.2024) зазначає, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» отримало ухвалу Господарського суду Київської області від 03.05.2024 засобами поштового зв`язку 13.05.2024, у зв`язку із чим, заявляє клопотання про продовження строку для надання відомостей, що витребувані ухвалою Господарського суду Київської області від 03.05.2024.

Судом враховано, що заяву подано особою, яка має повноваження на вчинення таких дій Токаренко Христиною Олексіївною, повноваження якої підтверджуються ордером серії ВІ №1209219 від 19.02.2024.

У судове засідання 14.05.2024 представники сторін не з`явились.

За результатом розгляду заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» (вх.№5102/24 від 14.05.2024) суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на обгрунтованість її підстав.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю завершення розгляду заяви Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вх.№3607 від 03.05.2024) у цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про продовження Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» процесуальних строків та відкладення засідання у справі, у зв`язку із неподанням витребуваних судом доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2024 суд відклав судове засідання на 28.05.2024 о 16:20.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від особи, що заборгованість перед боржником надійшла заява про вступ у справу представника (вх.№5169/24 від 15.05.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від особи, що заборгованість перед боржником надійшли письмові пояснення (вх.№5571/24 від 24.05.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від заявника надійшли письмові пояснення (вх.№5644/24 від 27.05.2024).

У судове засідання 28.05.2024 з`явились представники заявника та особи, що має заборгованість перед боржником; представник боржника не з`явився, ухвала Господарського суду Київської області від 14.05.2024 боржнику не вручена.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у даному судовому засіданні до 13.06.2024 о 09:40, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення боржника.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2024 суд повідомив учасників справи про оголошення перерви у даному судовому засіданні до 13.06.2024 о 09:40.

Системою "Електронний суд" стягувачем подані додаткові пояснення (вх.№6273/24 від 11.06.2024) про те, що рішення у даній справі не виконано - спірні кошти боржником стягувачу не перераховані, виконавче провадження за наказом суду не закінчено, з відповідними доказами у додатку.

У судове засідання 13.06.2024 з`явились представники заявника (стягувача) та особи, що має заборгованість перед боржником; представник боржника не з`явився, ухвала Господарського суду Київської області від 03.06.2024 боржнику не вручена.

Стосовно обставин повідомлення боржника судом враховане таке.

Копію ухвали Господарського суду Київської області від 03.06.2024 про оголошення перерви у судовому засіданні до 13.06.2024 о 09:40 судом направлено на дійсну адресу місцезнаходження боржника: 65045, місто Одеса, вул. Троїцька, буд. 43, актуальність якої підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом враховане, що Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Враховуючи вищенаведене, можна дійти висновку що суд здійснив усі заходи для належного повідомлення боржника про розгляд справи, відтак, суд вважає, що боржник не може вважатись позбавленим права на змагальність сторін, що є одним із основних принципів господарського судочинства, що закріплені у частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

За результатом оцінки доводів учасників справи та наданих ними доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вх.№3607 від 03.05.2024) та наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили,є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Тобто предметом дослідження у даному випадку є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у такій категорії справ викладена також у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17 та від 10.07.2019 у справі № 912/2199/17.

У виконавчому провадженні особа, яка має заборгованість перед боржником і у випадку задоволення заяви стягувача набуває статусу боржника, має права та обов`язки боржника, визначені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження.

Реалізуючи ці права у виконавчому провадженні, особа, яка має заборгованість перед боржником, вже як боржник може заперечувати проти стягнення з неї коштів, зокрема якщо рішення вже виконано.

Натомість, під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України предметом дослідження суду є наявність заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, та беззаперечність заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення (висновки постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18).

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.11.2019 у справі №910/7023/19, особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

З огляду на цей висновок Верховним Судом визнано помилковим покладення судами на стягувача тягаря доведення стану виконання (часткового виконання) рішення суду у цій же справі, звернувши увагу на відсутність в матеріалах справи доказів закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до приписів ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Одночасно, судом також враховано, що додатковими поясненнями та доданими до них доказами (вх.№6273/24 від 11.06.2024) стягувач підтверджує те, що рішення у даній справі не виконано - спірні кошти боржником стягувачу не перераховані, виконавче провадження за наказом суду не закінчено.

Зі змісту статті 336 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що для звернення стягнення на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця», суду необхідно встановити наявність заборгованості, на яку заявляє звернути стягнення заявник.

Як встановлено судом, відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020, залишеної без змін постановою Верховного Суду від 16.06.2020, у справі № 922/1909/17 стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» на користь ПП «Укрзіз» основну заборгованість в сумі 462429,00 грн, пеню в сумі 13397,68 грн, 3% річних в сумі 3116,64 грн, інфляційні втрати в сумі 13410,44 грн та судовий збір в сумі 7385,31 грн.

Тобто, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» є особою, яка має заборгованість перед Приватним підприємством «Укрзіз». Така заборгованість підтверджена постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 922/1909/17, яка набрала законної сили, а також не оспорюється Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця».

Враховуючи те, що заборгованість Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» перед Приватним підприємством «Укрзіз» підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (справа № 922/1909/17), що свідчить про безспірність права на вказані кошти, а також те, що боржник - Приватне підприємство «Укрзіз», у свою чергу, має заборгованість перед стягувачем - Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі у справі № 911/1180/19 в сумі 89797,55 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто сім гривень п`ятдесят п`ять копійок), суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви стягувача про звернення стягнення на грошові кошти АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця».

Керуючись статтями 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вх. №3607 від 03.05.2024) у справі №911/1180/19 задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на грошові кошти у сумі 89797,55 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто сім гривень п`ятдесят п`ять копійок), що належать Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» (03150, місто Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815; місцезнаходження регіональної філії: 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7) в межах заборгованості перед Приватним підприємством «УКРЗІЗ» (65045, місто Одеса, вул. Троїцька, буд. 43, код ЄДРПОУ 39032930) відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/1909/17, до якого внесено зміни постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 922/1909/17, яка набрала законної сили 11.02.2020, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 32, код ЄДРПОУ 00131268) в рахунок задоволення вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до Приватного підприємства «УКРЗІЗ» про стягнення 71536,89 грн. (сімдесят одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят дев`ять копійок) штрафу, 16592,99 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні дев`яносто дев`ять копійок) неустойки, 1667,67 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят сім гривень шістдесят сім копійок) судового збору за наказом Господарського суду Київської області від 26.09.2019 у справі №911/1180/19.

Ухвала суду є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» зі строком пред`явлення до виконання за наказом Господарського суду Київської області від 26.09.2019 у справі №911/1180/19.

Стягувачем за ухвалою є Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі (85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 32, код ЄДРПОУ 00131268).

Боржником за ухвалою є Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» (03150, місто Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815; місцезнаходження регіональної філії: 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук