Ухвала

від 17.06.2024 по справі 915/478/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 червня 2024 року Справа № 915/478/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована компанія «МКФ»,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург»

про: стягнення 783101,8 грн,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована компанія «МКФ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» грошові кошти в загальному розмірі 783101,8 грн, з яких: 99480,84 грн пеня; 559687,45 грн збитки від інфляції; 123933,51 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

21.05.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що виконати взяті на себе договірні зобов`язання за спірним договором підряду №8310Т1072 від 17.01.2022 у повному обсязі немає змоги через форс-мажорні обставини так як постановою правління Національного банку України від 24.02.2022 за №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» зупинено здійснення видаткових операцій за всіма рахунками ТОВ «СЦ «Металург», та така постанова є забороняючим або обмежуючим нормативним актом, що перешкоджає виконанню грошових зобов`язань ТОВ «СЦ «Металург». Такі обставини виникли без вини відповідача, які відповідач не міг ні передбачити, ні запобігти їм.

28.05.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому останній вказує на те, що наведені відповідачем обставини не є обставинами непереробної сили та відповідач має змогу здійснити погашення заборгованості в негрошовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданого відзиву, відповіді на відзив, а також наданих сторонами документів, стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

Враховуючи наведене, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідності з`ясування додаткових обставин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 50, 120, 176, 177, 234, 250 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №915/478/24 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 16 липня 2024 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва