Рішення
від 17.06.2024 по справі 916/498/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"17" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/498/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2 від 05.06.2024р. за вх.№2-956/24 про ухвалення додаткового рішення по справі №916/498/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2 (65026, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 60/1, офіс 12, код ЄДРПОУ 34319566)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ПРІС (61162, м. Харків, проспект Ландау Льва, буд. 2а, кабінет 5, код ЄДРПОУ 41455095)

про стягнення 255 076,57грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ПРІС про стягнення 255 076,57грн. було задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ПРІС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2 основний борг в сумі 183 132 грн. 30коп., 3% річних в розмірі 11 438 грн. 26коп., інфляційні витрати в сумі 60 506 грн. 01коп. та судовий збір в розмірі 3 826 грн.15коп.

05.06.2024р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2 про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 000грн.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд доходить висновків про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до заяви Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2 просить суд стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 12 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. ч. 3 - 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом, між Позивачем та Адвокатським об`єднанням Грищенко та партнери Одеса (надалі Адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги від 02.07.2019р., за умовами якого Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надану правову допомогу обсязі та на умовах, визначених в цьому договорі.

Відповідно до п.4.1 договору, сторони погодили, що розмір гонорару визначається шляхом підписання актів про надання послуг, що включає в себе перелік та вартість виконаних робіт. Під час визначення розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та значення справи для клієнта.

Так, позивачем до матеріалів справи було залучено копію Договір про надання правової допомоги від 02.07.2019р, рахунок на оплату №118 від 04.06.2024р., ордер серії ВН №1325556 від 29.01.2024р. та акт про надання послуг від 04.06.2024р.

Разом з тим, як зазначено вище, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Поряд з цим, суду зазначає, що наданий до заяви акт про надання послуг від 04.06.2024р. не є належним доказом підтверджуючим факт надання відповідних послуг та їх вартість, оскільки з боку Адвокатського об`єднання не підписаний.

Отже, звертаючись з відповідно заявою до суду заявником не надано належних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт а також їх вартості, зокрема передбаченого умовами договору підписаного акту надання послуг.

За таких обставин, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2 про стягнення судових витрат задоволенню не підлягає, з огляду на недоведеність останнім обсягу наданих послуг і виконаних робіт.

Керуючись ст.ст. 244, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2 від 05.06.2024р. за вх. №2-956/24 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/498/24 відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 17.06.2024р.

Суддя К.Ф. Погребна

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення17.06.2024
Оприлюднено19.06.2024
Номер документу119773801
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/498/24

Рішення від 17.06.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Погребна К.Ф.

Рішення від 26.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Погребна К.Ф.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Погребна К.Ф.

Ухвала від 14.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Погребна К.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні