Ухвала

від 11.06.2024 по справі 920/1473/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2024м. СумиСправа № 920/1473/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1473/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (45665, Волинська область, Луцький район, с. Баківці, вул. Перемоги, 8, код 00729273)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім - Партнер» (41000, Сумська область, Шосткинський район, м. Середина - Буда, вул. Вокзальна, 59, код 38397547)

про визнання недійсним п. 9.2. договору поставки товару №25/21/ВЛ від 23.04.2021,

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представника позивача - не з`явився,

представник відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним пункт 9.2. договору поставки №25/21/ВЛ від 23.04.2021, укладеного між ТОВ «Агрохім - Партнер» та ДП ДГ «Перемога» Волинської ДСГДС НААН України правонаступником якого є ДП ДГ «Перемога» Волинської ДСГДС ІСГ КР НААН та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.12.2023 справу № 920/1473/23 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.12.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1473/23 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 13.02.2024, 11:00.

Представником відповідача подано до суду заперечення щодо розгляду Господарським судом Сумської області справи №920/1473/23 вих. №05-3/01 від 05.01.2024 (вх. №208/24 від 12.01.2024), в якому просить позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (45665, Волинська область, Луцький район, с. Баківці, вул. Перемоги, 8, код 00729273) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім - Партнер» (41000, Сумська область, Шосткинський район, м. Середина - Буда, вул. Вокзальна, 59, код 38397547) про визнання недійсним п. 9.2. договору поставки товару №25/21/ВЛ від 23.04.2021, укладеного між ТОВ «АГРОХІМ _ ПАРТНЕР» та ДП «Дослідне господарство «ПЕРЕМОГА» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, залишити без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

Представником позивача було подано клопотання від 07.02.2024 (вх. №693 від 07.02.2024), в якому просив забезпечити проведення судового засідання по справі №920/1473/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас, підготовче засідання, призначене 13.02.2024, 11:00 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А на лікарняному у період з 05.02.2024 по 14.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.06.2024 постановлено задовольнити клопотання представника позивача від 07.02.2024 (вх. № 693 від 07.02.2024), про проведення судового засідання по справі №920/1473/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; призначити підготовче засідання на 11.06.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2; провести розгляд справи по суті, призначене на 11.06.2024, 12:00 за участі представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України(45665, Волинська область, Луцький район, с. Баківці, вул. Перемоги, 8, код 00729273) - Скрипки Ольги Петрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

11.06.2024 у судове засіданні представники позивача і відповідача не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заперечення представника відповідача щодо розгляду Господарським судом Сумської області справи №920/1473/23 вих. №05-3/01 від 05.01.2024 (вх. №208/24 від 12.01.2024) та матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до частини 5 статті 4 ГПК України, угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь- який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав (ст.5 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди», до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин; третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом (ст. 2 Закону України «Про третейські суди»).

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Третейське застереження є власним волевиявленням сторін договору і не може розцінюватися як встановлення обмеження їх прав. Наявність дійсного третейського застереження та обов`язковість звернення до третейського суду за наявності волі на розгляд справи третейським судом, не є обмеженням прав позивача, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України. Проте, ухилення від виконання положень пункту договору про розгляд спору в третейському суді, має розглядатися як дії, що суперечать самій ідеї Закону України «Про третейські суди», яка полягає у гарантуванні у такому випадку учасникам господарських відносин права розраховувати на швидкий та ефективний спосіб вирішення господарського спору альтернативним шляхом (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2019 року по справі №876/7/19).

Відповідно до частини 1 статті 22 ГПК України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім: 1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті; 2) спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7-13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті; 3) інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.

Спори, передбачені пунктом 3 частини першої статті 20 цього Кодексу, що виникають з договору, можуть бути передані на вирішення міжнародного комерційного арбітражу лише на підставі арбітражної угоди, укладеної між юридичною особою та всіма її учасниками. Цивільно- правові аспекти спорів, зазначених у пунктах 2, 7 частини першої, пункті 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі, можуть бути передані на вирішення міжнародного комерційного арбітражу. Будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу та (або) сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

В силу презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

23.04.2024 між ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР», як «Продавець», та ДП «Дослідне господарство «ПЕРЕМОГА» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», як «Покупцем», було укладено договір поставки товару №25/21/ВЛ (далі - договір), згідно умов якого було Сторонами визначено та погоджено умови купівлі-продажу засобів захисту рослин, та/або мікродобрив, та/або міндобрив, та/або насіння), що визначені в Договорі та Додатках до нього (далі - товар). Предметом Договору є Товар, який належить ПОСТАЧАЛЬНИКУ на момент укладення Договору або буде набутий ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у майбутньому - пункт 1.2. договору.

Суд бере до уваги, що пунктом 9.2. договору поставки товару №25/21/ВЛ від 23.04.2024, сторони домовились про те, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного Договору, припиненні, зміні, визнання недійсним повністю або частково, або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків за адресою: 02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15 (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду №007- 2005 від 21.06.2005 року, видане Київським міським управлінням юстиції) відповідно до Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду http://tretsud.aub.org.ua.

При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з Регламентом Третейського суду при Асоціації українських банків та добре розуміють положення цього Регламенту. Умови Договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення Договору.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік спорів, в яких третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, не можуть розглядати справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно ст. 638 ЦК України та ч. 2 ст.180 ГК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Предмет позову у даній справі № 920/1473/23 може бути переданий на розгляд третейського суду, оскільки відсутні обмеження, що передбачені положеннями ГПК України та Закону України «Про третейські суди» щодо передачі такого спору (у справі №920/1473/23 за позовом ДП «Дослідне господарство «ПЕРЕМОГА» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України до ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» про визнання недійсним пункту 9.2. договору поставки товару №25/21/ВЛ від 23 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» (ідентифікаційний код 38397547) та ДП «Дослідне господарство «ПЕРЕМОГА» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код - 00729273)) на розгляд третейського суду.

У п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви у справі №920/1473/23 без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України, ст. ст. 231, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (заперечення) представника відповідача вих. №05-3/01 від 05.01.2024 (вх. №208/24 від 12.01.2024).

2. Залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (45665, Волинська область, Луцький район, с. Баківці, вул. Перемоги, 8, код 00729273) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім - Партнер» (41000, Сумська область, Шосткинський район, м. Середина - Буда, вул. Вокзальна, 59, код 38397547) про визнання недійсним п. 9.2. договору поставки товару №25/21/ВЛ від 23.04.2021.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений та підписаний суддею 17.06.2024.

Суддя Ю.А. Джепа