Постанова

від 11.09.2024 по справі 920/1473/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. Справа№ 920/1473/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Вовка І.В.

Палія В.В.

секретар судового засідання: Король Д.А.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 11.09.2024

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2024

повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2024

про залишення позовної заяви без розгляду

у справі № 920/1473/23 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер»

про визнання недійсним п. 9.2. договору поставки товару №25/21/ВЛ від 23.04.2021

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви та рух справи

25.12.2023 до Господарського суду Сумської області від Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України надійшла позовна заява, в якій просило суд визнати недійсним пункт 9.2. договору поставки №25/21/ВЛ від 23.04.2021, укладеного між ТОВ "Агрохім-Партнер" та ДП ДГ "Перемога" Волинської ДСГДС НААН України правонаступником якого є ДП ДГ "Перемога" Волинської ДСГДС ІСГ КР НААН та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.12.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1473/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.02.2024.

Представником відповідача до місцевого господарського суду подано заперечення щодо розгляду Господарським судом Сумської області справи №920/1473/23, просив даний позов залишити без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Розглянувши матеріали справи та заперечення представника відповідача щодо розгляду Господарським судом Сумської області справи №920/1473/23, судом постановлено ухвалу від 08.05.2024 якою задоволено заяву (заперечення) представника відповідача та залишено без розгляду позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду та межі апеляційного перегляду ухвали суду

Не погодившись з постановленою ухвалою, 27.06.2024 Державне підприємство "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (через систему "Електронний суд") звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2024 року по справі № 920/1473/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України по справі № 920/1473/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.

02.07.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1473/23.

15.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду супровідним листом № 920/1473/23/241 від 11.07.2024 надійшли матеріали справи № 920/1473/23.

22.07.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2024 у справі № 920/1473/23 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Державне підприємство "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 028, 00 грн за оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 11.06.2024 у справі № 920/1473/23.

31.07.2024 Державне підприємство "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (через систему "Електронний суд"), звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2024 поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 11.06.2024 у справі №920/1473/23 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України. Призначено її розгляд на 11.09.2024.

05.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» надійшов відзив на апеляційну скаргу (надісланий 20.08.2024 згідно відмітки відділення поштового зв`язку зазначеної на конверті №4003000013254), в якому відповідач вважає, що місцевим господарським судом правомірно постановлено ухвалу по справі №920/1473/23 від 11.06.2024 про відсутність підстав та процесуального права здійснювати розгляд позовних вимог заявлених Державним підприємством «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

11.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду (через систему «Електронний суд») від представника скаржника надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 11.09.2024 з`явився скаржник, який підтримав апеляційну скаргу у даній справі.

Інші представники в судове засідання 11.09.2024 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» у відзиві на апеляційну скаргу просив суд здійснити її розгляд за відсутності представника відповідача.

Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених в ній доводів

Звертаючись з даною апеляційною скаргою, позивач вважає, що: (1) ухвала Господарського суду Сумської області від 11.06.2024 року по справі № 920/1473/23 є такою, що прийнята із порушенням норм процесуального та матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи; (2) постановленою ухвалою судом позбавлено позивача можливості здійснити захист своїх прав; (3) обставини викладені в заяві відповідача про залишення позову без розгляду не відповідають дійсності.

Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства

Згідно із ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до частини 5 статті 4 ГПК України, угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав (ст.5 Закону України "Про третейські суди").

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про третейські суди", до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин; третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом (ст. 2 Закону України "Про третейські суди").

Статтею 12 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що Господарським судом Сумської області враховано висновок, який міститься у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2019 року по справі №876/7/19 в якому зазначено, що третейське застереження є власним волевиявленням сторін договору і не може розцінюватися як встановлення обмеження їх прав. Наявність дійсного третейського застереження та обов`язковість звернення до третейського суду за наявності волі на розгляд справи третейським судом, не є обмеженням прав позивача, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України. Проте, ухилення від виконання положень пункту договору про розгляд спору в третейському суді, має розглядатися як дії, що суперечать самій ідеї Закону України "Про третейські суди", яка полягає у гарантуванні у такому випадку учасникам господарських відносин права розраховувати на швидкий та ефективний спосіб вирішення господарського спору альтернативним шляхом.

Відповідно до частини 1 статті 22 ГПК України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім: 1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті; 2) спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7-13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті; 3) інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.

Спори, передбачені пунктом 3 частини першої статті 20 цього Кодексу, що виникають з договору, можуть бути передані на вирішення міжнародного комерційного арбітражу лише на підставі арбітражної угоди, укладеної між юридичною особою та всіма її учасниками. Цивільно- правові аспекти спорів, зазначених у пунктах 2, 7 частини першої, пункті 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі, можуть бути передані на вирішення міжнародного комерційного арбітражу. Будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу та (або) сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

В силу презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 23.04.2024 між ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР", як "Продавцем", та ДП "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", як "Покупцем", було укладено договір поставки товару №25/21/ВЛ (далі - договір), відповідно до умов якого сторонами визначено та погоджено умови купівлі-продажу засобів захисту рослин, та/або мікродобрив, та/або міндобрив, та/або насіння, що визначені в Договорі та Додатках до нього (далі - товар). Предметом Договору є товар, який належить постачальнику на момент укладення Договору або буде набутий ним у майбутньому - пункт 1.2. договору.

Беручи до уваги встановлення сторонами пунктом 9.2. договору поставки товару №25/21/ВЛ від 23.04.2024, домовленості про те, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного Договору, припиненні, зміні, визнання недійсним повністю або частково, або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків за адресою: 02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15 (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду №007- 2005 від 21.06.2005 року, видане Київським міським управлінням юстиції) відповідно до Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду http://tretsud.aub.org.ua.

При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з Регламентом Третейського суду при Асоціації українських банків та добре розуміють положення цього Регламенту. Умови Договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення Договору.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначено вичерпний перелік спорів, в яких третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, не можуть розглядати справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно ст. 638 ЦК України та ч. 2 ст.180 ГК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Предмет позову у даній справі № 920/1473/23 може бути переданий на розгляд третейського суду, оскільки відсутні обмеження, що передбачені положеннями ГПК України та Закону України "Про третейські суди" щодо передачі такого спору (у справі №920/1473/23 за позовом ДП "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України до ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про визнання недійсним пункту 9.2. договору поставки товару №25/21/ВЛ від 23 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (ідентифікаційний код 38397547) та ДП "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код - 00729273)) на розгляд третейського суду.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи скаржника, що постановленою ухвалою судом було позбавлено позивача можливості здійснити захист своїх прав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З огляду на те, що представником відповідача до місцевого господарського суду подано заперечення щодо розгляду Господарським судом Сумської області справи №920/1473/23, у зв`язку з чим місцевий господарський суд на підставі приписів п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України дійшов правильного висновку про залишення позовної заяви у справі №920/1473/23 без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи та умови спірного договору, що визначені законом, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що спір у даній справі має бути переданий на вирішення третейського суду, встановленого відповідним пунктом договору, що є підставою для залишення позову без розгляду згідно з п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції було надано скаржнику вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2024 у справі № 920/1473/23 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2024 у справі №920/1473/23 - залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Матеріали справи повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 16.09.2024.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді І.В. Вовк

В.В. Палій