Ухвала
від 17.06.2024 по справі 904/8895/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/8895/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2024,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (правонаступник акціонерного товариства "Райффайзен Банк")

до: товариство з обмеженою відповідальністю "Адванс Сістем";

ОСОБА_1

про стягнення 325 667,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2, скаржник) звернувся 11.06.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2024 (повний текст постанови виготовлено 21.05.2024) зі справи № 904/8895/21 у частині солідарного стягнення з відповідача-2 на користь позивача 300 000 грн боргу за кредитом та 25 667,63 грн боргу за відсотками; відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Згідно з частиною третьою статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. А приписами частини четвертої статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення № 41), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Змістом пункту 11 Положення № 41 встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 9 Положення № 41 передбачено, що ордер, виданий адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Пунктом 12 Положення № 41 передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги. При цьому зі змісту пункту 12.10 Положення № 41, ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді, адвокатом Носовою Вікторією Іванівною (далі - Носова В.І. ) до матеріалів касаційної скарги по справі № 904/8895/21 додано скан-копію ордера від 29.01.2022 серія АЕ № 1119819.

Однак, ордер не містить обов'язкових реквізитів, передбачених приписами пункту 12.10 Положення № 41, зокрема, у графі "Адвокат" відсутній підпис адвоката Носової В.І., а тому з урахуванням змісту пункту 11 Положення № 41, документ, доданий адвокатом Носовою В.І. до матеріалів касаційної скарги по справі № 904/8895/21, як доказ на підтвердження повноважень, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою у цій справі.

Також Верховний Суд звертає увагу, що скріплення касаційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема, скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи "Електронний суд" із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання касаційної скарги, як того вимагають норми Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення. Близький за змістом висновок міститься у постанові Верховного Суду від 09.03.2023 № 466/893/22.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому вимога вказаної норми унеможливлює виправлення недоліків, допущених при поданні касаційної скарги, шляхом залишення її без руху.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини третьої статті 290 ГПК України, а тому вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 цього Кодексу.

Керуючись статтею 234, пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2024зі справи № 904/8895/21 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.06.2024
Оприлюднено18.06.2024
Номер документу119775297
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/8895/21

Ухвала від 19.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Судовий наказ від 24.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Судовий наказ від 24.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Судовий наказ від 24.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Судовий наказ від 24.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Постанова від 08.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні