Рішення

від 28.05.2024 по справі 160/2131/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Справа № 160/2131/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Шпакової Т.С., представника відповідача Орлянської М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КВВ ГРУПП»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ ГРУПП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0235510701 від 21.08.2023 року Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, складене відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ ГРУПП» на підставі акту податкової перевірки №2764/24-36-07-01/42133281 від 02.08.2023 року згідно якого нараховано податковий борг з податку на прибуток підприємств на 1 995 973 грн та виключити зазначений борг з даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0235490701 від 21.08.2023 року Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області складене відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ ГРУПП» на підставі акту податкової перевірки №2764/24-36-07-01/42133281 від 02.08.2023 року згідно якого нараховано податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 078 748,00 грн, а також 519 687,00 грн штрафних санкцій, та виключити зазначений борг з даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «КВВ ГРУПП», за результатами якої складено акт перевірки №2764/24-36-07-01/42133281 від 02.08.2023 року, на підставі висновків акту було винесено спірні податкові повідомлення-рішення №0235510701 від 21.08.2023 року, яким нараховано податковий борг з податку на прибуток підприємств на 1 995 973 грн та №0235490701 від 21.08.2023 року, яким нараховано податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 078 748,00 грн, а також 519 687,00 грн штрафних санкцій. Позивач вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення є неправомірними та підлягають скасуванню, оскільки не відповідають чинному законодавству та прийняті на підставі хибних висновків, до яких дійшов відповідач в ході проведення перевірки, оскільки у позивача були відсутні будь-які відомості стосовно того, з яких підстав виник податковий борг, жодних актів перевірок або податкових повідомлень-рішень за результатами перевірок не надходило.

Обставини викладені в Загальних положеннях Акту перевірки від 02.08.2023 №2764/24-36-07-01/42133281, щодо строку проведення перевірки не відповідають нормам чинного законодавства. Акт перевірки було складено невідомими (неуповноваженими) особами, та зареєстровано в системі (невідомою) неуповноваженою особою. Відомості, що викладені по тексту Акту фактично не можуть бути підтверджені та не можуть свідчити про результати перевірки та наявність будь-яких порушено в діях відповідача. З огляду на вищевикладене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити.

25.01.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 25.01.2024 року позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

31.01.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.02.2024 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що відповідачем була проведена перевірка позивача в ході якої встановлені порушення вимог діючого законодавства. За наслідками встановлених порушень відповідачем складено акт перевірки та винесено спірні податкові повідомлення-рішення. Відповідач вважає податкові повідомлення-рішення правомірними, та такими, що винесено відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки відповідачем повністю було дотримано процедуру повідомлення та проведення документальної планової виїзної перевірки. Відсутність підпису у акті перевірки однієї із посадових осіб контролюючого органу не може бути самостійною підставою для визнання недійсними рішень контролюючого органу прийнятих на підставі такого акта, при відсутності порушень правил проведення перевірки. З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.02.2024 року у підготовчому судовому засіданні відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні. Так, у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання відмовлено, визнано неявку позивача - без поважних причин. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у розгляді справи, відкладено підготовче судове засідання.

13.03.2024 року від відповідача надійшли додаткові докази по справі.

13.03.2024 року у підготовчому судовому засіданні визнано неявку позивача без поважних причин та відкладено підготовче судове засідання.

17.04.2024 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче судове засідання.

17.04.2024 року від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, відповідно до якої вказано, що посилання в акті перевірки на договори, акти, суми нарахування та інше, підтверджує, що ТОВ» КВВ ГРУПП» надавало запитувані документі. Позивач стверджує, що було надано всі необхідні первинні бухгалтерські документи під час перевірки. Однак, враховуючи значний сплив часу та складання акту не тими особами, які здійснювали перевірку, відповідачем було втрачено або навмисно не враховано відомості які надавались перевіряючим. Підстави, за яких відповідач посилається на відсутність частини первинної документації ТОВ «КВВ ГРУПП» невідомі. Відповідач зробив помилкові висновки про нібито відсутність ТТН, це наслідок того, що акт складено через півтора роки після закінчення перевірки, особами, які не приймали участь під час проведення перевірки, не отримували відповіді на запити під час перевірки. З огляду на те, що до акту не долучено опис документів, які були надані під час перевірки це унеможливлює встановити обставини щодо того, які саме документи досліджувались під час перевірки, відсутність документів та інше.

19.04.2024 року від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну підстав позову, відповідно до якого вказано, що акт перевірки було надіслано позивачу рекомендованим листом про вручення на адресу позивача, який був повернутий з відміткою про відсутність адресата. Заперечень від позивача у порядку п.86.7 ст.86 ПК України до відповідача не надходило. Також, вказано на нереальність господарських операцій з контрагентами позивача, оскільки неможливо підтвердити реальність фінансово-господарських взаємовідносин.

23.04.2024 року у підготовчому судовому засіданні прийнято до провадження заяву позивача про зміну підстав позову, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

15.05.2024 року у судовому засіданні задоволено клопотання позивача та відкладено судове засідання.

21.05.2024 року у судовому засіданні, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги оголошено перерву на стадії розгляду справи по суті.

28.05.2024 року у судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача просила задовольнити позовні вимоги, при цьому посилаючись на доводи наведені у позовній заяві та заяві про зміну підстав позову.

Представник відповідача у судовому засіданні під час розгляду справи по суті просила відмовити у задоволенні позовних вимог, при цьому посилаючись на доводи наведені у відзиві на позовну заяву та відзиву на заяву про зміну підстав позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КВВ ГРУПП» (ідентифікаційний код юридичної особи 42133281) є юридичною особою згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань зареєстровано 14.05.2018 року, номер запису 14801020000076830 та є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 421332820376.

На підставі направлень від 26.01.2022 року №357, від 31.01.2022 року №428, виданих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області Дубовиком Сергієм головним державним інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Алексєєвою Ольгою головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, згідно плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок на 2022 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.01.2022 року №162-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» з 31.01.2022 року розпочато проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КВВ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 42133281) за період з 14.05.2018 року по 30.09.2021 року тривалістю 10 робочих днів.

Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.02.2022 року №803-п «Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КВВ ГРУПП», у зв`язку із значними обсягами операцій, проведених платником податків у перевіряємому періоді, з метою забезпечення якісного проведення документальної планової виїзної перевірки у відповідності до п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України продовжено строк проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КВВ ГРУПП» з 14.02.2022 року терміном на 5 робочих днів.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт перевірки №2764/24-36-07-01/42133281 від 02.08.2023 року (далі акт перевірки), відповідно до якого документальною плановою виїзною перевіркою встановлено порушення:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), занижено податок на прибуток на загальну суму 1995973 грн, в т.ч. за 2020 рік 1995973 грн;

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) платником занижено податок на додану вартість на загальну суму 2078748 грн, в т.ч.: - серпень 2020 року у сумі 80600 грн; - вересень 2020 року у сумі 1509382 грн; - жовтень 2020 року у сумі 488766 грн;

- абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) р.ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за №4 зі змінами та доповненнями, в Податкових розрахунках про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку не відображено суми доходів, виплачених самозайнятим особам на загальну суму 2450,00 грн, в тому числі за ІІ квартал 2019 року 450,00 грн, за ІІІ квартал 2019 року 2000,00 грн.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкові повідомлення-рішення №0235510701 від 21.08.2023 року, яким нараховано податковий борг з податку на прибуток підприємств на 1 995 973 грн та №0235490701 від 21.08.2023 року, яким нараховано податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 078 748,00 грн, а також 519 687,00 грн штрафних санкцій.

Позивач вважає, що вищевказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що і стало підставою для звернення із цим адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право, зокрема:

- представляти свої інтереси в контролюючих органах самостійно, через податкового агента або уповноваженого представника;

- бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом;

- вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків.

Статтею 20 ПК України визначено права контролюючих органів, відповідно до яких, контролюючі органи мають право, зокрема: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Порядок проведення документальної перевірки регламентує глава 8 ПК України, відповідно до пункту 75.1 статті 75 якої контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 77 ПК України передбачено порядок проведення документальних планових перевірок.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 78.5 статті 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Так, згідно з положеннями пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 81.2 статті 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

У разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Питання строків проведення виїзних перевірок врегульовано статтею 82 ПК України.

Зокрема, пунктом 82.1 статті 82 ПК України встановлено, що тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Згідно з пунктом 82.4 статті 82 ПК України проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, наказу про зупинення такої перевірки.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов`язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Аналогічне правове регулювання питання зупинення проведення документальної планової або позапланової виїзної перевірки великого платника податків наведене у підпункті 1.2.5 пункту 1.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби від 31.07.2014 №22 (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого наказ про зупинення документальної планової чи позапланової виїзної перевірки видається на підставі доповідної записки керівника підрозділу органу ДФС, який здійснював (очолював) таку перевірку, з викладенням об`єктивних причин необхідності такого зупинення.

Отже, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що обов`язковою умовою документальної виїзної перевірки є її проведення виключно за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Також аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить, що зупинення проведення перевірки великого платника податків, яке оформлюється відповідним рішенням (наказом) керівника контролюючого органу, є правом, виключною компетенцією та повноваженням контролюючого органу, але прийняття такого рішення має обумовлюватися наявністю для цього обґрунтованих підстав.

Згідно Загальних положень Акту перевірки від 02.08.2023 року №2764/24-36-07-01/ НОМЕР_1 зазначено, що перевірка проводилась з 31.01.2022 року по 11.02.2022 року. Термін проведення перевірки продовжувався з 14.02.2022 року по 18.01.2022 року.

Тобто, згідно акту перевірки від 02.08.2023 №2764/24-36-07-01/42133281, передбачено що перевірка переривалась з 11.02.2022 року по 14.02.2022 року.

Згідно п. 77.1. статті 77 Податкового кодексу України (в редакції чинній на дату проведення перевірки), документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно п.82.1. статті 82 Податкового кодексу України (в редакції чинній на дату проведення перевірки), тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

З огляду на вищевказані положення Податкового кодексу України не передбачено переривання та продовження строків перевірки після закінчення строку проведення перевірки.

Таким чином, обставини викладені в Акті перевірки від 02.08.2023 №2764/24-36-07-01/42133281, щодо строку проведення перевірки не відповідають нормам чинного законодавства.

Також, перевірка не могла тривати до 18.01.2022 року, так як вказана дата передує строку призначення перевірки та видачі первісного направлення на перевірку, у зв`язку з чим строки проведення перевірки, які вказані в Акті перевірки не відповідають ні вимогам законодавства, що свідчить про наявність недостовірних відомостей та помилок, під час складання Акту.

Згідно п. 86.3. статті 86 Податкового кодексу України, в редакції чинній на спірних правовідносин, Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Так, відповідачем зазначено, що у зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, термін проведення перевірки продовжувався з 14.02.2022 року по 18.02.2022 року на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 10.02.2022 року №803-п та відповідно до п.69.9 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 30.06.2023 №3219 ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» поновлено заходи щодо завершення перевірок.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем перевірки було 18.02.2022 року, у зв`язку з чим останній день для складання та реєстрації акту перевірки було 25.02.2022 року (включно), при цьому на вказану дату акт перевірки не було складено та, відповідно, не було зареєстровано.

Суд зазначає, що наведеного вище обов`язку щодо складання акта або довідки протягом 5 робочих днів після завершення перевірки, тобто протягом п`яти робочих днів з 18.02.2022 року відповідачем не виконано, при цьому суд звертає увагу відповідач може реалізувати свої повноваження на проведення перевірки лише в межах визначеного законом строку.

Оскільки основний строк проведення документальної планової виїзної перевірки позивача закінчився 18.02.2022 року, у відповідача була відсутня компетенція на її проведення за межами цього строку.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», було введено пункт 69.2. розділу Х Податкового кодексу України, яким було передбачено, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються.

Так, проект Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» було внесено 03.03.2022 року, тобто, в період коли ГУ ДПС у Дніпропетровській області повинно було скласти Акт перевірки та зареєструвати його, не існувало вказаного проекту закону.

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» набрав чинності 07.03.2022 року, тобто, на дату коли Акт перевірки відносно ТОВ «КВВ ГРУПП» повинен бути складений та зареєстрований вказаний закон ще не набрав чинності та вказаний Закон не розповсюджується на перевірки (складання Акту), що повинні були складені до набрання чинності цим законом (Закон України не містить посилання на його зворотну дію).

Також, вказаний Закон містить положення щодо проведення безпосередньо перевірки, а не відносно складання акту перевірки, що не є тотожним.

Так, згідно статті 86 Податкового кодексу України, строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

Таким чином, Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» не передбачає умов, за яких зупиняється або не розпочинається складання акту.

Також, відповідачем не надано жодного доказу, що планову виїзну документальну перевірку ТОВ «КВВ ГРУПП» було зупинено та не надано доказів поновлення такої перевірки, що підтверджується відсутністю інформації про дату поновлення проведення такої перевірки та кількість невикористаних днів.

Згідно п.1.2.5. розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, що додаються, які затверджені наказом Державної податкової служби України від 04 вересня 2020 року № 470, після припинення/скасування воєнного стану або виникнення інших підстав для поновлення такої перевірки, не пізніше 30-ти календарних днів, платнику податків доцільно надіслати у порядку, визначеному статтею 42 та/або статтею 42-1 Кодексу, інформацію про дату поновлення проведення такої перевірки на кількість невикористаних днів.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було направлено жодної інформації про поновлення виїзної планової перевірки, після початку воєнного стану.

Крім того, відповідач не зазначає поважних причин не винесення акту перевірки у строк встановлений законом, так строк проведення перевірки сплив 18.02.2022 року, а строк складання акту, не входить до періоду перевірки та на період коли повинен був складений акт, не діяли норми щодо зупинення перевірок.

Також, з акту перевірки вбачається, що він не підписаний жодною посадовою особою які проводили перевірку позивача.

Згідно направлення на перевірку від 31 січня 2022 року №428 для проведення перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області було направлено головного державного інспектора відділу перевірок агентів управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Алексєєву О.

Згідно направлення на перевірку від 26 січня 2022 року №357 для проведення перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області було направлено головного державного інспектора відділу платників основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Дубовик С.

Однак, з акту перевірки вбачається, що вказані особи не могли приймали участі в складанні та реєстрації акту перевірки на підставі якого було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Згідно витягу з наказу від 27.07.2023 року №74-вг-вг «Про надання відпусток з виплатою грошової допомоги», головному державному інспектору відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1 перебувала у відпустці з 31.07.2023 року по 13.08.2023 року.

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.07.2022 року №392-О «Про переведення ОСОБА_2 », переведено ОСОБА_2 на посаду головного державного інспектора відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області з 20 липня 2022 року

Згідно п.1.1. розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, що додаються, які затверджені наказом Державної податкової служби України від 04 вересня 2020 року № 470, у разі виникнення необхідності заміни відповідальних працівників з об`єктивних причин (тривала хвороба, переведення до іншого структурного підрозділу органу ДПС або звільнення працівника тощо) керівники структурних підрозділів територіальних органів ДПС або керівники (їх заступники) структурних підрозділів апарату ДПС призначають нових відповідальних працівників.

Однак, з огляду на долучені до матеріалів справи відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області адвокатські запити та клопотання відповідача, нових відповідальних працівників призначено не було.

Акт перевірки від 02.08.2023 №2764/24-36-07-01/42133281 не містить підписів перевіряючих, які проводили перевірку. В графі підпису інспектора С.Дубовика вказано «звільнений», інспектора Алексєєвої «відпустка», що суперечить процедурі оформлення результатів перевірки.

Таким чином, Акт перевірки від 02.08.2023 №2764/24-36-07-01/42133281 складено неуповноваженими особами та зареєстровано неуповноваженими особами, у зв`язку з чим відсутні законні підстави про наявність підстав для складання вказаного акту перевірки та як наслідок винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Згідно п.2 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків акт документальної перевірки - документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки та відображає її результати;

Згідно п.1 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки документальної перевірки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт документальної перевірки, а в разі відсутності порушень - довідка документальної перевірки.

Згідно п.2 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, а також платниками податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) або їх законними представниками (у разі наявності).

Як вказано вище, Акт перевірки не підписано посадовими особами які здійснювали перевірку.

Пунктом 1.1. ДСТУ 4163-2003 (Уніфікована система Організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів) (далі - ДСТУ 4163-2003) передбачено, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Відповідно до пункту 1.2. ДСТУ 4163-2003 цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Документи, що їх складають в організації, згідно пункту 4.4. ДСТУ 4163-2003 повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва організації (07), назва виду документа (10) (не зазначають на листах), дата (11), реєстраційний індекс документа (12), заголовок до тексту документа (19), текст документа (21), підпис (23).

Згідно з пунктом 3.12. Національного стандарту України ДСТУ 2732:2004 "Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять", затвердженого наказом від 28 травня 2004 року №97 Держспоживстандарту України (далі - ДСТУ 2732:2004), юридична сила (службового документа) - властивість службового документа, надана чинним законодавством, яка є підставою для вирішення правових питань, здійснювати правове регулювання і (або) управлінські функції.

Підпунктом 4.1.7. пункту 4.1. ДСТУ 2732:2004 визначено, що підпис службового документа - реквізит службового документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є єдиний чи один з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Таким чином, враховуючи приписи Податкового кодексу України, Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, ДСТУ 4163-2003 та 2732:2004, підписання Акту перевірки посадовими особами контролюючого органу є основною умовою дійсності такого акту.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 19.06.2020 року у справі №140/388/19, оскільки вказаний висновок стосується щодо того, коли у акті перевірки підпису однієї з посадових осіб контролюючого органу, яка її проводила, при цьому у даному випадку взагалі відсутні підписи посадових осіб та станом на дату винесення акту перевірки одна із осіб була звільнена, а інша у відпустці, у зв`язку з чим не зрозуміло хто та на яких підставах виносив акт перевірки.

Згідно п.4 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, в акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно розділу ІV Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, зазначено, що залежно від фінансово-господарської діяльності платника податків та результатів перевірки до інформативних додатків належать:

затверджений керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу та підписаний начальником відділу (управління) працівника, що очолює перевірку, план (перелік питань) перевірки платника податків;

відомості або таблиці, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, що повторюються;

розрахунок податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені у випадках, встановлених податковим, валютним та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з наведенням в ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку) або звіту, відповідного звітного періоду, щодо якого здійснюється розрахунок податкового (грошового) зобов`язання, бюджетного відшкодування, від`ємних значень об`єктів оподаткування, а також іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов`язання;

розрахунок донарахованих сум єдиного внеску в розрізі застрахованих осіб, а також розрахунок фінансових санкцій та пені;

пояснення та їх документальне підтвердження, зауваження або заперечення платника податків, посадових осіб платника податків (керівника платника податків або уповноваженої ним особи) щодо виявлених порушень або з інших питань, що виникли під час перевірки, в тому числі щодо відсутності вини та наявності пом`якшуючих обставин, або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків, щодо дій (бездіяльності) посадових осіб контролюючого органу, що проводили документальну перевірку;

акт відмови платника податків, керівника платника податків або уповноваженої ним особи поставити свій підпис у направленні на проведення перевірки;

акт відмови в допуску до проведення перевірки посадових осіб контролюючого органу;

акт про неможливість проведення перевірки;

акт відмови платника податків, керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання (отримання) акта, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або надання письмових пояснень платником податків;

запити, надані (надіслані) платнику податків, посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) щодо надання окремих документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки;

акт про ненадання платником податків документів (їх копій), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки у визначений у запиті строк (у разі його складання), акт відмови від надання або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації;

акт, який засвідчує факт надання документів менше ніж за 3 дні до дня завершення перевірки;

інші матеріали, що підтверджують наявність або відсутність фактів порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

матеріали зустрічних звірок, реєстри, в яких зазначається інформація про надіслані запити на їх проведення до інших контролюючих органів, та отримані відповіді;

оригінали або завірені в установленому законодавством порядку копії документів, що підтверджують наявність або відсутність фактів порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у разі їх отримання;

опис отриманих копій документів;

дані про виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) (експортних, імпортних, бартерних, з переробки давальницької сировини на території України та за її межами тощо);

акти обстеження виробничих, складських, торговельних та інших приміщень платника податків;

копії матеріалів (описи, відомості, протоколи) про результати проведеної платником податків інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо;

документи, що підтверджують вилучення документів (їх копій), якщо вилучення було наявним, у випадках та в порядку, передбачених законом;

інші матеріали, що мають значення для прийняття податкового повідомлення-рішення (вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій) та вжиття інших заходів за результатами перевірки.

Усі додатки, які складені під час перевірки та містять інформацію про діяльність платника податку (крім додатків, що містять інформацію службового характеру, аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків та про опрацювання встановлених ризикових операцій, матеріали зустрічних звірок), відомості або таблиці, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, підписуються посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, та платником податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) або їх законними представниками (у разі наявності) та додаються до двох примірників акта (довідки) документальної перевірки та є його (її) невід`ємною частиною.

Додатки, що містять інформацію з обмеженим доступом, службового характеру, аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків та опрацювання встановлених ризикових операцій, матеріали зустрічних звірок додаються лише до примірника акта (довідки) документальної перевірки, який залишається в контролюючому органі.

Так, до Акту перевірки не долучено додатки, які вказані в самому Акті перевірки від 02.08.2023 №2764/24-36-07-01/42133281, зокрема: узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки (додаток №4 до акта перевірки) надано не було, крім того, до акту не долучались копії запитів та відповіді на них платника; - не долучено опис отриманих документів, а також, не долучено всі вказані вище додатки, які передбачені Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків.

Таким чином, відсутні підстави для встановлення, які саме документи досліджувались під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ «КВВ ГРУП», а які документи були відсутні. Відповідачем не підтверджено результати перевірки та обставини, за яких здійснювалась перевірка та документи, які досліджувались відповідачем.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Таким чином, нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Тобто, у разі визнання перевірки незаконною, то така перевірка відсутня як юридичний факт, що виключає наявність у податкового органу компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення. У такому випадку висновки акту перевірки, визнаної протиправною, не повинні оцінюватися судом. Податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню в силу незаконності податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії контролюючого органу щодо проведення планової виїзної податкової перевірки та складення акту перевірки із грубим порушенням розумних строків є протиправними, оскільки не було додержано вимог законодавства, а отже, всі податкові повідомлення-рішення, складені за наслідком проведення протиправної перевірки є також протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення №0235510701 від 21.08.2023 року та №0235490701 від 21.08.2023 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню та з метою обрання належного способу захисту порушеного права суд вважає за необхідне виключити зазначений борг з даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 36 336,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН813 від 29.01.2024 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в розмірі 36 336,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ ГРУПП» (49069, м.Дніпро, проспект Олександра Поля, буд.72, код ЄДРПОУ 42133281) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними, скасування податкових-повідомлень рішень та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0235510701 від 21.08.2023 року Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, складене відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ ГРУПП» на підставі акту податкової перевірки №2764/24-36-07-01/42133281 від 02.08.2023 року згідно якого нараховано податковий борг з податку на прибуток підприємств на 1 995 973 грн та виключити зазначений борг з даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0235490701 від 21.08.2023 року Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області складене відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ ГРУПП» на підставі акту податкової перевірки №2764/24-36-07-01/42133281 від 02.08.2023 року згідно якого нараховано податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 078 748,00 грн, а також 519 687,00 грн штрафних санкцій, та виключити зазначений борг з даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 42133281) судові витрати у розмірі 36 336,00 грн. (тридцять шість тисяч триста тридцять шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 17.06.2024 року.

Суддя М.В. Дєєв