Ухвала

від 17.06.2024 по справі 160/1935/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2024 рокуСправа №160/1935/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОТЕРРА» про встановлення судового контролю.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що рішення суду від 25.05.2023 року не виконано відповідачем-2.

07.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОТЕРРА» про встановлення судового контролю призначено до розгляду за правилами письмового провадження.

Встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Державній податковій службі України п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень з приводу встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25.05.2023 року по справі №160/1935/23.

09.05.2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду письмові пояснення на виконання ухвали суду від 07.05.2024 року.

В обґрунтування письмових пояснень представник відповідача-1 зазначив, що центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є ДПС України, відтак саме цей державний орган має можливість виконати певні дії, спрямовані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року по справі №160/1935/23. Окремо відповідач-1 зауважив, що рішенням №3390 від 01.02.2022 року виключено позивача з переліку ризикових платників податків.

14.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОТЕРРА» про встановлення судового контролю задоволено.

Зобов`язано Державну податкову службу України відповідно до статті 382 КАС України в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року по справі №160/1935/23.

10.06.2024 року Державна податкова служба України надали до суду квитанції про реєстрацію податкових накладних №1 від 01.02.2022 року, №2 від 01.02.2022 року, №3 від 01.02.2022 року, №4 від 02.02.2022 року, №5 від 02.02.2022 року, №6 від 03.02.2022 року, №7 від 03.02.2022 року, №8 від 07.02.2022 року, №9 від 07.02.2022 року, №10 від 08.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОТЕРРА».

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на той факт, що рішення суду в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні: №1 від 01.02.2022 року, №2 від 01.02.2022 року, №3 від 01.02.2022 року, №4 від 02.02.2022 року, №5 від 02.02.2022 року, №6 від 03.02.2022 року, №7 від 03.02.2022 року, №8 від 07.02.2022 року, №9 від 07.02.2022 року, №10 від 08.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд дійшов висновку про закінчення процедури судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року по справі №160/1935/23.

Керуючись ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року по справі №160/1935/23.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський