Ухвала
від 17.06.2024 по справі 520/16271/24
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 червня 2024 р. Справа № 520/16271/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленям сторін по справі за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен" до Державної аудиторської служби Українипро визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківський метрополітен", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 05.06.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-12-008019-а, опублікований в електронній системі закупівель 05.06.2024.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Разом з позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленям сторін по справі.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач необхідність розгляду справи за участю уповноваженого представника нічим не обґрунтував, судом таких обставин не встановлено. Окрім того, обсяг доказів у справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленям сторін по справі за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен" до Державної аудиторської служби Українипро визнання протиправним та скасування висновку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.06.2024
Оприлюднено19.06.2024
Номер документу119780569
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —520/16271/24

Ухвала від 22.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 02.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 28.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 16.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Рішення від 14.08.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні