Ухвала

від 13.06.2024 по справі 420/17165/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/17165/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо визначення підсудності справи №420/17165/24

У С Т А Н О В И В:

31.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Одеського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.02.2024 по 31.03.2024 та допомоги на оздоровлення у лютому 2024 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, тобто 2102грн.;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 01.02.2024 по 31.03.2024 та допомогу на оздоровлення у розмірі 118064грн. 50коп. (з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті), шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація, в порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 адміністративну справу №420/17165/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, стягнення суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення направлено голові Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття розпорядження.

06.06.2024 головою Одеського окружного адміністративного суду прийнято розпорядження №5-Р «Про передачу адміністративної справи №420/17165/24 до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності», яким зобов`язано адміністративну справу №420/17165/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, стягнення суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення передати до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

11.06.2024 вказана справа надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо визначення підсудності справи №420/17165/24 суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Колегією суддів з`ясовано, що позивачкою у справі є суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой Світлана Миколаївна.

Найбільш територіально наближеним судом є Миколаївський окружний адміністративний суд (м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд. 41/10).

Відтак, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність даної справи за Миколаївським окружним адміністративним судом, який є найбільш територіально наближеним до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 25, 28, 29, 248, 256 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність справи №420/17165/24 за Миколаївським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький