Ухвала

від 17.06.2024 по справі 280/8196/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа №280/8196/23

адміністративне провадження №К/990/20706/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМШЛЯХБУД» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №280/8196/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМШЛЯХБУД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМШЛЯХБУД» звернулось до окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області за №000/1469/04-16 (форма «Н») від 04.07.2023 про визначення ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» суми штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 2734251,73грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2023 позов задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2023 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМШЛЯХБУД» 25.05.2024 звернулося з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вперше Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМШЛЯХБУД» звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №280/8196/23 в межах встановленого частиною другою статті 329 КАС України строку.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 15.05.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМШЛЯХБУД» було повернуто, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.

Позивач вдруге звернувся з касаційною скаргою 25.05.2024. На думку заявника, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з належно оформленою скаргою в найкоротший термін після повернення касаційної скарги та в межах річного строку.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 15.05.2024 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/8196/23 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Крім того, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові безпідставно проігнорував пояснення позивача, не дослідив та не надав їм жодної правової оцінки.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМШЛЯХБУД» строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №280/8196/23.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕМШЛЯХБУД» строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №280/8196/23.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМШЛЯХБУД» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №280/8196/23 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/8196/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМШЛЯХБУД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду