Ухвала

від 11.06.2024 по справі 390/1605/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1605/20

Провадження № 1-кп/390/67/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12020120170000663 від 13.09.2020, стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Теленешти Теленештинського району, республіка Молдова, молдованка, громадянка України, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку, з професійною технічною освітою, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Представник потерпілої сторони ПСК «Світоч-Ф» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. До суду повернувся конверт з відміткою про невручення судової повістки причина невручення «закінчення терміну зберігання». Крім того, в матеріалах справи наявне підтвердження про отримання смс повістки ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила відкласти судове засідання та клопотала застосувати до представника потерпілої сторони ОСОБА_6 грошове стягнення в порядку статті 139 КПК України. Своє клопотання обґрунтувала тим, що представник потерпілого неодноразово не з`являється в судові засідання, а це є перешкодою розпочати слухання справи протягом тривалого часу, крім того стороні захисту не відома позиція представника потерпілого щодо цього кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника, щодо застосування до представника потерпілого ОСОБА_6 - грошового стягнення.

Прокурор ОСОБА_3 залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду та вважає за неможливим слухати справу при такий явці.

Заслухавши думку учасників справи стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно представника потерпілої сторони, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Статтею 325 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При цьому, фактично підставою застосування грошового стягнення є нез`явлення, зокрема потерпілого, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. В такому випадку в кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання потерпілим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

У матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені за адресою місця проживання представника потерпілого ОСОБА_6 , в яких зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, з повідомлення начальника ВП № 2 (м Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_7 від 12.02.2024 вбачається, що в ході телефонної розмови з представником потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що вона перебуває за межами Кіровоградської області, відмовляється повідомляти своє місце перебування та від явки на встановлений час до суду.

Враховуючи, що процесуальна поведінка представника потерпілої сторони свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного строку», суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки сторін, шляхом застосування грошового стягнення до представника потерпілої сторони.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та накласти на представника потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 321, 323, 325 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 11 год. 00 хв. 29 липня 2024 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Накласти на представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1