Ухвала

від 14.06.2024 по справі 233/496/22

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/496/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Аллік Ю.М.

за участю скаржника (боржника) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Ткач Тетяна Миколаївна, на постанову про встановленнятимчасового обмеженняборжника управі керуваннітранспортними засобамивід 06.02.2023року тапостанову пронакладення штрафу,винесені увиконавчому провадженні№ 70885923старшим державнимвиконавцем Костянтинівськоговідділу державноївиконавчої службиу Краматорськомурайоні Донецькоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїЧорною ВікторієюВолодимирівною,стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанови державного виконавця в якій просить:

- поновити йому строк на подання скарги на Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванні транспортними засобами від 06.02.2023 року, винесену у виконавчому провадженні № 70885923 Старшим державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорною Вікторією Володимирівною, якою встановлено обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 233/496/22 виданий 05.01.2023 року;

- скасувати Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванні транспортними засобами від 06.02.2023 року, винесену у виконавчому провадженні № 70885923 Старшим державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорною Вікторією Володимирівною, якою встановлено обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 233/496/22 виданому 05.01.2023 року;

- скасувати Постанову про накладення штрафу від 22.05.2024 року, винесену у виконавчому провадженні № 70885923 Старшим державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорною Вікторією Володимирівною про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу на користь держави у розмірі 16784,50грн.

Вимоги скарги мотивовано тим, що на примусовому виконанні у Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 70885923 відносно ОСОБА_1

19.02.2024 працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №449463, підставою якого стало те, що постановою старшого державного виконавця Костянтинівського відділудержавної виконавчоїслужби уКраматорському районіДонецької областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції ЧорноюВікторією Володимирівною від 06.02.2023 встановлено щодо ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про вказану постанову ОСОБА_1 не було відомо, про її наявність він дізнався 19.02.2024 від співробітників поліції.

Із наявної інформації, ВП № 70885923 було відкрите 30.01.2023 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2022.

Стягувачем аліментів за ВП № 70885923 вказано ОСОБА_2 , яка є громадянкою України.

Зазначив, що дізнавшись про наявність відкритого виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 , ним негайно стали вживатися заходи щодо погашення заборгованості у виконавчому провадженні, та було сплачено суму в 20000,00грн. на рахунок ДВС.

З метою відновлення прав та законних інтересів скаржника, до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було подано заяву про скасування постанови ДВС від 06.02.2023 року про обмеження у праві управління транспортними засобами, яку було направлено на адресу ДВС засобами електронного зв`язку. У вказаний заяві в інтересах ОСОБА_1 ставилося питання про скасування Постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. В обґрунтування відповідного клопотання вказувалися норми ч.10 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" та містилося посилання на факт того, що ОСОБА_1 є водієм за фахом, але працевлаштуватися водієм він не може, так як існують винесенні ДВС обмеження у праві керування транспортними засобами.

Натомість, у відповідь на Заяву представника скаржника, ДВС 22.05.2024 року було відмовлено у скасуванні обмежень у керуванні, та, більш того, до ОСОБА_1 застосовано штраф в сумі 16784,50грн., про що того ж дня, 22.05.2024 року винесено відповідну Постанову.

Також разом з відповіддю ДВС, 22 травня 2024 року, було надіслано: постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2023 року; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванні транспортними засобами від 06.02.2023 року; розрахунок.

Вважає, що винесені у Виконавчому провадженні № 70885923, як Постанова про обмеження у праві керування транспортним засобом від 06.02.2023 року, так і постанова про накладення штрафу від 22.05.2024 року, є такими, що винесені з порушенням, також вказані постанови перешкоджають виконанню ОСОБА_1 судового наказу від 21.02.2022 року у справі №233/496/22, який видано Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, тому, на думку скаржника, вказані постанови мають бути скасовані.

Як зазначеновище,про винесенняСудом наказувід 21.02.2022року усправі №233/496/23про стягненняз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів скаржникувідомо небуло,постанови провідкриття виконавчогопровадження №70885923від 30.01.2023року тапро встановленнятимчасового обмеженняборжника управі керуваннятранспортними засобамивід 06.02.2023року найого адресуне надсилалися

Боржник, відповідно до трудової книжки, більше 20-ти років працює за фахом водія.

Нещодавно ОСОБА_1 влаштувався на роботу водієм, але при виконанні своїх трудових обов`язків, був зупинений поліцією у зв`язку з винесеною 06 лютого 2023 року постановою, яким його обмежено у праві керування транспортними засобами; на нього складено адміністративний протокол. Через наявність обмежень в праві управління автомобілем, ОСОБА_1 було звільнено з роботи.

Наявність оскаржуваної постанови призведе до відсутності можливості у ОСОБА_1 заробляти кошти на життя та призведе до порушення його прав, передбачених Конституцією України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

12.06.2024 на електронну адресу суду від представника суб`єкта скарження: Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відгук на скаргу, відповідно до якого зазначив, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 70885923 з виконання Судового наказу №233/496/22 виданого 05.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Катеринівка Покровського району Донецької області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Горлівка Донецької області, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 лютого 2022 року, до повноліття дитини.

30 січня 2023 року державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорною Вікторією Володимирівною на підставі ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем надсилалися запити до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих у банках , та до Пенсійного фонду України.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України про номери рахунків відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями відкритих рахунків в банківських установах боржник не має.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими договорами та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб боржників, які отримують пенсію інформація відсутня.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України, за боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме: MERCEDES-BENZ, VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , модель: VITO 110 D, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 1998, номер кузова: НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

06 лютого 2023 року державним виконавцем на підставі статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» вищезазначений виконавчий транспортний засіб оголошено у розшук.

Станом на 01.02.2023 рік заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 складала 42698,57 грн.

В процесі виконання виконавчого документу державним виконавцем відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з наявністю заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 4 місяці 06.02.2023 винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників.

Згідно із статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням.

Таким чином, постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.02.2023 року була направлена на адресу боржника простим поштовим відправленням: АДРЕСА_1 (вих.№ 19.11/1670).

До банківських установ, приєднаних до електронного обміну в АСВП спрямована вимога на отримання інформації, яка містить банківську таємницю та згідно отриманої відповіді встановлено про відкриті у боржника рахунки в АТ КБ «Приватбанк». 29.06.2023 державним виконавцем сформована платіжна інструкція на списання грошових коштів, що містяться на рахунку в АТ КБ «Приватбанк», яка спрямована для виконання до банківської установи.

21.07.2023 на депозитний рахунок Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли грошові кошти у розмірі 13244,23грн., які згідно платіжного доручення № 5091 від 21.07.2023 перераховані на рахунок стягувачки.

Разом з тим, боржником ОСОБА_1 самостійно частково на депозитний рахунок Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перераховувались грошові кошти в рахунок сплати аліментів: - платіжне доручення № 2105 від 10.04.2024 - 20000,00грн.

Таким чином, за весь період перебування виконавчого провадження ОСОБА_1 сплачено аліментів на загальну суму 33244,23грн. При цьому, станом на 01.06.2024 року сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 59269,34грн.

Так, відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, зокрема, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

У заяві б/н від 04.06.2024 року щодо скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.02.2023 року ВП № 70885923, винесеної державним виконавцем на підставі вищезазначеної статті, є посилання на те, що боржник ОСОБА_1 нещодавно влаштувався на роботу водієм, але при виконанні своїх трудових обов`язків був зупинений представниками поліції на підставі зазначеної постанови. Через наявність обмеження в праві керування транспортним засобом ОСОБА_1 було звільнено з роботи, тобто, він залишився без засобів до існування і не може виплачувати аліменти.

При цьому, докази, що обмеження боржника у праві керування транспортним засобом позбавляють його права можливості заробляти собі на життя, відсутні. Докази офіційного працевлаштування боржника ОСОБА_1 , довідки з місця роботи тощо, де боржник працює водієм, в матеріалах виконавчого провадження також відсутні. З наявної в матеріалах виконавчого провадження копії трудової книжки не вбачається що боржник ОСОБА_1 на даний час офіційно працевлаштований за фахом водія.

Отже, підстави для скасування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.02.2023 року ВП № 70885923 відсутні.

Разом з тим, згідно із ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, сума штрафу у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, становить 16784,50грн., у зв`язку із чим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 22.05.2024 року.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, сума виконавчого збору, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 становить 5594,83грн.

При цьому, твердження скаржника про те, що про наявність виконавчого провадження про стягнення аліментів йому було невідомо є неправдиві, оскільки державним виконавцем в ході телефонної розмови ОСОБА_1 було неодноразово повідомлено про відкриття вищезазначеного виконавчого провадження та про наявність заборгованості зі сплати аліментів. Крім того, боржник звертався до державного виконавця із проханням надати йому розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та державним виконавцем було направлено зазначені розрахунки за допомогою соціальної мережі Viber, що підтверджується наявним в матеріалах виконавчого провадження скрін-шотом з екрану мобільного телефону.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, та приймаючи до уваги те, що станом на 01.06.2024 року сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 59269,34грн., сума штрафу 16784,50грн. та сума виконавчого збору 5594,83грн., вимоги заяви є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Скаржник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи викладені у скарзі та просив її задовольнити.

У судове засідання представник скаржника - адвокат Ткач Т.М. та суб`єкт оскарження представник Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явилися, але надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності.

У судове засідання стягувачка ОСОБА_4 не з`явилася, по розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Неявка учасників процесу, відповідно до положень ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали та надавши їм відповідну оцінку, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.02.2022 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі №233/496/22 було постановлено Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Катеринівка Покровського району Донецької області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Горлівка Донецької області, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 лютого 2022 року, до повноліття дитини, який перебуває на виконанні у Костянтинівському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В ході проведення виконавчих дій з примусового виконання Судового наказу №233/496/22 виданого 05.01.2023, старшим державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорною В.В. у виконавчому провадженні № 70885923 боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , зокрема було прийнято постанову від 06.02.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами. Як вбачається з вказаної постанови, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку (на 01.01.2023) за період з лютого 2022 по грудень 2022 в сумі 36056,57грн., розрахунку (на 01.01.2024) за період з січня 2023 по грудень 2023 в сумі 62664,34грн., розрахунку (на 01.02.2024) за період з січня 2024 по травень 2024 в сумі 65985,34грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Виконавче провадження не закінчено.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 у справі № 175/4039/24 та від 03.05.2024 у справі № 175/4637/24 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з вказаних постанов на ОСОБА_1 , стосовно якого постановою старшого державного виконавця Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ МЮ від 06.02.2023 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 449463 та ААД № 492741 за керування транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

16.05.2024 представник скаржника - адвокат Ткач Т.М. звернувся до Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ МЮ із заявою про скасування постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами за ВП № 70885923.

ОСОБА_5 начальника відділу Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ МЮ від 22.05.2024 на адресу адвоката Ткач Т.М. повідомлено про те, що на момент застосування державним виконавцем тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами жодної обставини, які перераховані у ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та заважали застосувати до боржника тимчасове обмеження виявлено не було, тому на сьогоднішній день державний виконавець припинити тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами не може.

Положенням ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 1404-VІІІ від 02.06.2016) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону № 1404-VІІІ від 02.06.2016 передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.2 ч.9 ст.71 Закону № 1404-VІІІ від 02.06.2016 за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч.10 ст.71 вказаного Закону тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 , останній запис до якої внесено 09.12.2021: ОСОБА_1 звільнено з посади «тракториста автотранспортної ділянки» Комунального підприємства «Комунсервіс» Костянтинівської міської ради, Наказом № 76 від 09.12.2021, за згодою сторін, згідно ст.36 КЗпП України.

Після 2021 року, інших записів трудова книжка не містить. Тобто спростовує посилання ОСОБА_1 про те, що він влаштувався на роботу водієм, але при виконанні своїх трудових обов`язків, у зв`язку із зупинкою його працівниками поліції та складання адміністративного протоколу, його було звільнено з роботи.

Отже, посилання боржника на положення п.1 ч.10 ст.71Закону №1404-VІІІ є необґрунтованими, оскільки тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вочевидь, не позбавило його основного законного джерела засобів для існування. До того ж, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами не позбавляє його права керувати сільськогосподарською технікою.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 03.03.2022 (оригінал якого міститься в матеріалах справи №233/496/22 про стягнення аліментів), ОСОБА_1 вручено копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами 02 березня 2022 року, що спростовує посилання останнього, що йому не було відомо про стягнення з нього аліментів.

Обставина наявності в скаржника заборгованості на 01.06.2024 у розмірі 59269,34грн. визнана і в судовому засіданні останнім.

Будь-яких допустимих, належних та достатніх доказів погашення скаржником заборгованості по сплаті аліментів, окрім платіжного доручення №2105 від 10.04.2024 на суму 20000,00грн., суду не надано.

Разом з тим, такі дії працевлаштування боржника ОСОБА_1 водієм автотранспортних засобів, суд розцінює, як намагання ухилитися від вжитих виконавцем заходів щодо примусового виконання рішення про стягнення аліментів та погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку з невиконанням судового рішення про стягнення аліментів.

Суд зауважує, що заявник є особою пенсійного віку, працездатний, будь-яких протипоказань до роботи немає, робота водія не є єдиним можливим для нього видом трудового процесу чи діяльності, тому встановлення тимчасового обмеження керувати транспортними засобами не може розцінюватися як позбавлення боржника основного законного джерела засобів для існування. Доказів протилежного суду не надано. Крім того, таке обмеження встановлено тимчасово - до погашення заборгованості з аліментів, а після виконання обов`язку по сплаті заборгованості по аліментах на утримання дитини його право буде поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державним виконавцем постанова про тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами та про накладення штрафу відносно ОСОБА_1 була прийнята відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця.

На підставі встановлених обставинах справи, досліджених доказів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 259, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Ткач Тетяна Миколаївна, на постанову про встановленнятимчасового обмеженняборжника управі керуваннітранспортними засобамивід 06.02.2023року тапостанову пронакладення штрафу,винесені увиконавчому провадженні№ 70885923старшим державнимвиконавцем Костянтинівськоговідділу державноївиконавчої службиу Краматорськомурайоні Донецькоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїЧорною ВікторієюВолодимирівною,стягувач ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 17 червня 2024 року.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук