Ухвала

від 18.06.2024 по справі 523/9517/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/9517/24

Провадження № 2-а/523/79/24

У Х В А Л А

18.06.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 523/9517/24 за позовом представника позивача Черевиченко Нелі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до інспектора поліції мол. сержанта Сисун Сергія Васильовича Управління патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Черевиченко Н.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора поліції мол. сержанта ОСОБА_2 . Управління патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що розгляд даних позовних вимог не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена підсудність справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою судді від 12.06.2024 року дану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що звертаючись до Суворовського районного суду м. Одеси із вказаним позовом представник позивача вказує на те, що позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, в той же час матеріали справи не містили жодного доказу щодо зареєстрованого місця проживання позивача, що виключала можливість суд пересвідчитися у дійсності того факту, що розгляд даних позовних вимог підсудний саме Суворовському районному суду м. Одеси.

Суддя констатує, що на виконання вимог ухвали суду від 12.06.2024 року представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву на виконання недоліків, у якій зазначено, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 .

Окрім того, до заяви про усунення недоліків було додано Витяг з Реєстру територіальної громади, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.07.2011 року значиться зареєстрованим по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси

За загальним правилом підсудності, визначеним частиною 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Місце знаходження відповідача у справі зазначено 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, що територіально відносить до підсудності Київського районного суду м. Одеси.

З огляду на вище викладене, суддя констатує, що розгляд даних позовних вимог не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Оскільки позивач помилково звертаючись до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом фактично обрав підсудність за місцем свого проживання, при прийнятті рішення суддя керується приписами ч. 1 ст. 25 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 1, 2 ст. 30 КАС України).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, прихожу до висновку, що розгляд даного позову є непідсудним Суворовському районному суду м. Одеси як адміністративному, а тому, з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана адміністративна справа підлягає передачі для розгляду до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67001, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27).

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 523/9517/24 за позовом представника позивача Черевиченко Нелі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до інспектора поліції мол. сержанта Сисун Сергія Васильовича Управління патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за підсудністю для розгляду до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер