Рішення

від 13.11.2024 по справі 523/9517/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 523/9517/24

Номер провадження 2-а/495/53/2024

13 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., за участі секретаря судового засідання Червинської І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульноі? поліціі? в Одеськіи? області в особі поліцеи?ського молодшого леи?тенанта поліціі? Сисун Сергія Василіи?овича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

5 червня 2024 року позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови серії ЕАР №6351086 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

- скасувати постанову серії ЕАР №6351086 що складена УПП в Одеськіи? області

поліцеи?ським молодшим леи?тинантом поліціі? ОСОБА_2 1 бат. 8 рота від 31.12.2022 року, якою було притягнуто до адміністративноі? відповідальності ОСОБА_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує зокрема тим, що 31 грудня 2022 року УПП в Одеськіи? області поліцеи?ським молодшим леи?тинантом поліціі? ОСОБА_2 1 бат.8 рота була складена постанова серіі? ЕАР No6351086 про адміністративне правопорушення, відповідно до якоі? ОСОБА_1 керував автомобілемибудучи позбавленим права керування , чим порушив п.2.1. а. ПДР, ст. 126, ч.4 КУпАП.

Також в тои? же час був складении? протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З данною постановую та протоколом ОСОБА_1 не погодився, та наступнии? день звернувся до адвоката для оскарження данноі? постанови.

Будучи впевненим, що адвокат заи?мається оскарженням як постанови так і протоколу, ОСОБА_1 не цікавився ходом справ.

06.12.2023 року Одеськии? апеляціи?нии? суд розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляціи?ну скаргу ОСОБА_1 ?овича по справі № 523/751/23 на постанову Суворовського раи?онного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якии? зареєстровании? за адресою: АДРЕСА_1 , про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП постанову Суворовського раи?онного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноі? відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП скасував.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноі? відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрив з підстав передбачених п. 1ч. 1ст. 247 КУпАН.

29 травня 2024 року позивача викликали до виконавчоі? служби та повідомили, що відкрите виконавче провадження по постанові серії ЕА № 6351086 про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2022 року та стягнути штраф.

В наслідок чого позивач звернувся до суду для оскарження даноі? постанови з якою ОСОБА_1 не погоджується оскільки він не керував транспортним засобом, що підтверджується постановою Одеськии? апеляціи?нии? суд по справі № 523/751/23 від 6 грудня 2023 року.

Позивач вважає зазначена вище постанова незаконна, та така, що не відповідає вимогам діючого законодавства, дійсним обставинам справи, а тому підлягають скасуванню з наступних підстав.

З тексту постанови Одеським апеляціи?ним судом по справі № 523/751/23 від 6 грудня 2023 року було встановлено, що в ідеозапис, якии? було приєднано до матеріалів справи та з якого вбачається, що 31.12.2022року приблизноо 00:04год. втранспортному засобі «BMW 530D», номернии? знак НОМЕР_1 сидить ОСОБА_1 до нього підходить працівник поліціі? та робить зауваження, що у останнього досить гучно грає музика під час комендантськоі? години. ОСОБА_1 говорить, що він не може нікому заважати, оскільки вікна в и?ого машині були зачинені. На що працівник поліціі? и?ому говорить, що люди жаліються, що дуже гучнограє музика івін заважає відпочивати. Потім, працівник поліціі? спитав, що ОСОБА_1 робить. Він відповів, що сидить просто у машині та слухає музику. Працівник поліціі?спитав, що у вас тут. На що ОСОБА_1 відповів, що тут стоянка, і він просто сидить у машині. Працівник поліціі? попросив показати документи. В тои? час, сусіди сказали, що вони не бачили, як приі?хав дании? автомобіль, і що водіи? знаходиться у стані алкогольного спяніння,вони лише почули, як гучно грає музика і що вона заважала їм відпочивати. ОСОБА_1 , надав своі? документи та знову зауважив, що він нікуди не іхав, а просто сидів у машині, на стоянці, оскільки живе неподалік. Пояснив, що він посварився із своєю жінкою тому сидів в автомобілі на стоянці. ОСОБА_1 також повідомив працівникам поліціі?, що на стоянку и?ого привіз водіи?. Працівник поліціі? запитав, чи прои?де ОСОБА_1 огляд на стан алкогольногоспіянінняна місці зупинки за допомогою приладу Драгер. ОСОБА_1 погодився, при цьому спитавпрацівників поліціі?, чи правильно проходити дании? огляд, якщо він нікуди не і?хав, знаходився на стоянці в транспортному засобі, на що працівник поліціі? відповів, що неможна порушувати тишу у комендантську годину. З наявного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортни засобом «BMW 530D», номернии? знак НОМЕР_1 . Із пояснень свідків, які викликали поліці вбачається, що вони не бачили як ОСОБА_1 керує автомобілем, не бачили того, що ві заі?хав на стоянку. ОСОБА_1 на спростування письмових пояснень ОСОБА_3 1 (працівника стоянки), про те, що він начебто бачив що за кермом транспортного засоб «BMW 530D» ОСОБА_4 , суду апеляціи?ноі? інстанціі?надав фото свого автомобілю, якого вбачається, що він затоновании? так, що побачити, хто саме заі?жджав на стоянку 1 знаходився за кермом транспортногозасобун е вбачається можливим.

На підставі вищезазначеного просить суд задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Процесуальні дії.

12 червня 2024 року ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О. адміністративний позов представника позивача Черевиченко Неллі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до інспектора поліції мол. сержанта ОСОБА_2 Управління патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без руху та встановлено позивачу та представнику позивача строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18 червня 2024 року ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О. матеріали адміністративної справи № 523/9517/24 за позовом представника позивача Черевиченко Неллі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до інспектора поліції мол. сержанта ОСОБА_2 Управління патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за підсудністю для розгляду доБілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області.

30 липня 2024 року ухвалою Судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,було відкрито провадження по вищезазначеній справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначене на 4 вересня 2024 року сторони не з`явились.

Позивач подав до суду заяву відповідно до якої просить суд, розглядати справу за його відсутності. На задоволені позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату і час проведення судового засідання повідомлявся .

Молодшого леи?тенанта поліціі? ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився.

Таким чином, суд вважає, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату,час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.5ст.205 КАС України).

Враховуючи викладені обставини, норми чинного законодавства та ті факти, що відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, позивач в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе і необхідне, розглянути справу у письмовому провадженні за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

Відповідно до ч.1, 4ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи та нормативно правове обґрунтування.

Судом встановлено, що 31 грудня 2022 року УПП в Одеськіи? області поліцеи?ським молодшим леи?тинантом поліціі? ОСОБА_2 1 бат.8 рота була складена постанова серіі? ЕАР No6351086 про адміністративне правопорушення, відповідно до якоі? ОСОБА_1 керував автомобілем будучи позбавленим права керування , чим порушив п.2.1. а. ПДР, ст. 126, ч.4 КУпАП. Також в тои? же час був складении? протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З данною постановую та протоколом ОСОБА_1 не погодився,

06.12.2023 року Одеськии? апеляціи?нии? суд розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляціи?ну скаргу ОСОБА_1 ?овича по справі № 523/751/23 на постанову Суворовського раи?онного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якии? зареєстровании? за адресою: АДРЕСА_1 , про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП постанову Суворовського раи?онного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноі? відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП скасував.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноі? відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрив з підстав передбачених п. 1ч. 1ст. 247 КУпАН.

29 травня 2024 року позивача викликали до виконавчоі? служби та повідомили, що відкрите виконавче провадження по постанові серії ЕА № 6351086 про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2022 року та стягнути штраф.

В наслідок чого позивач звернувся до суду для оскарження даноі? постанови з якою ОСОБА_1 не погоджується оскільки він не керував транспортним засобом, що підтверджується постановою Одеськии? апеляціи?нии? суд по справі № 523/751/23 від 6 грудня 2023 року.

Позивач вважає зазначена вище постанова незаконна, та така, що не відповідає вимогам діючого законодавства, дійсним обставинам справи, а тому підлягають скасуванню з наступних підстав.

З тексту постанови Одеським апеляціи?ним судом по справі № 523/751/23 від 6 грудня 2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 не керував автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначені вище постанови є незаконними, такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, дійсним обставинам справи, а тому підлягають скасуванню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Стаття 62 Конституції Українизакріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості: "Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину й не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях".

Пунктом 11 частини першоїстатті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію"визначено, що поліція, відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Відповідно достатті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за якузакономпередбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зстаттею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимогзаконупри застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленимизакономспособами.

Статтею 245 КУпАПвстановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності ззаконом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАПзакріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно достатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузакономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зістаттею 252 КУпАПпосадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючисьзакономі правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з частиною першоюстатті 268 КУпАПособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який зазакономмає право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд погоджується із зазначеним фактом, оскільки протилежного суду не було надано

Пунктом 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями283та284 КпАП. У ній зокрема потрібнонавести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Разом з тим, постанова про адміністративне правопорушення не може оцінюватися судом в розумінніст. 73 КАС Україниу якості належних і допустимих доказів, що підтверджує факт вчинення мною інкримінованих мені адміністративних правопорушень, а інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26 квітня 2018 року у справі №338/1/17.

Окрім того, відповідно до вимог статті 126 КпАП керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, -

тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

До ОСОБА_1 було застосовано ч. 4 ст. 126 КпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, хоча встановлення факту керування не було.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача.Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 524/5536/17 та від 17.07.2019 у справі № 295/3099/17.

Окремо необхідно наголосити, що Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі №338/1/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманнямправил дорожнього рухупрацівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленомузакономпорядку. А для підтвердження порушення позивачемПравил дорожнього рухуУкраїни відповідач, відповідно дост.251 КУпАПмав би надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

Отже, аналіз наведеного дає підстави для висновку, що порушенняПДРУкраїни, за що передбачена відповідальністьКодексом про адміністративні правопорушенняУкраїни, має підтверджуватися відповідними доказами, вичерпний перелік яких наведений у статті 251 Кодексу.

Відповідно дост. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Така правова позиція висловлене в постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року в справі №463/1352/16-а.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів того, що прийняте рішення є правомірним, оскільки, на думку суду, відповідач прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за відсутності належних доказів, з порушенням вимогКУпАП, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4ст. 126 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та попередження що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.121, ч.1 ст.247,293 КУпАП, ст.ст.5,7,19,77,132,134,139,252,241-246,250,251,255,286,297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульноі? поліціі? в Одеськіи? області в особі поліцеи?ського молодшого леи?тенанта поліціі? ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови серії ЕАР №6351086 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії ЕАР №6351086 що складена УПП в Одеськіи? області поліцеи?ським молодшим леи?тинантом поліціі? Сисун Сергієм Васильи?овичем 1 бат. 8 рота від 31.12.2022 року, про притягнення до адміністративноі? відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.4 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справах про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст.286КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя