Ухвала

від 17.06.2024 по справі 404/4073/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4073/23

провадження № 22-ц/4809/1100/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2024 року у справі за позовом Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної казначейської служби у м. Кропивницькому про повернення неправомірно стягнутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2024 року позов Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 37867,56 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Пунктом 2ч.2ст.356ЦПК Українипередбачено,що в апеляційнійскарзі маютьбути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 8 ст. 14 ЦПК України, від обов`язку зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявник (скаржник) звільняється виключно у випадку подання відповідного процесуального документа в електронній формі через електронний кабінет.

Всупереч наведеним процесуальним вимогам подана апеляційна скарга не містить інформації про присвоєний скаржниці реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) або номеру і серії паспорта громадянина України, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності), а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно доч. 6ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положенняст. 185цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2024 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;

- копії (примірники) виправленої апеляційної скарги для інших учасників справи.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич