Ухвала

від 18.06.2024 по справі 574/1097/23

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/1097/23

Провадження № 1-кп/577/133/24

У Х В А Л А

"18" червня 2024 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12023200450000789 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, не одруженого, раніше не судимого, -

за ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 01 липня 2024 року о 24.00 год.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ризики, які малися на час обрання запобіжного заходу, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_6 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, може ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Тому сторона обвинувачення має достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання та втрати свободи на тривалий термін, матиме можливість ухилятися та переховуватись від суду, що в повній мірі ускладнить виконання завдання кримінального провадження відповідно до вимог ст.2 ч.1 КПК України. Щодо ризику впливати на свідків, то ОСОБА_6 будучи з ними знайомим, може шляхом вмовлянь та/або погроз чинити вплив на них, щоб останні змінили свої показання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, обвинувачений фактично зареєстрований та проживає на території іншої області, на даний час проходить військову службу, у тому числі в зоні активних бойових дій, та не зможе вчасно прибувати на виклики суду, матиме можливість залишити розташування військової частини та вчинити інший злочин пов`язаний з військовою службою. Все це свідчить про недостатність застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що йому нічого сказати.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечують задоволенню клопотання, просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

До 01.07.2024 р. закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає 01.07.2024 р., судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитані свідки, потерпіла. Жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, а саме, що підсудний може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на що вказує тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та суворість визначеного покарання, знайомство зі свідками, реєстрація та проживання на території іншої області, проходження військової служби, у тому числі в зоні активних бойових дій, можливість залишити розташування військової частини та вчинити інший злочин пов`язаний з військовою службою, доступ до зброї, на даний час не зменшились. Тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 02 місяці, тобто - до 18 серпня 2024 року до 24.00 години.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 05 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом того ж строку з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_1