Ухвала
від 18.06.2024 по справі 145/1020/21
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 145/1020/21

Провадження № 22-ц/801/1470/2024

Категорія: 36

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.

Доповідач:Ковальчук О. В.

УХВАЛА

18 червня 2024 рокуСправа № 145/1020/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області зазначений позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

10червня 2024року ухвалоюВінницького апеляційногосуду витребувановказану справуіз Тиврівськогорайонного суду Вінницької області.

13 червня 2024 року з Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у прийнятті цієї апеляційної скарги слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно дост.284ЦПК Українизаочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із системного аналізу положень чинного процесуального законодавства слідує, що правом на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділений лише після постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч наведеним положенням цивільного процесуального законодавства ОСОБА_1 не звернулась із заявою про перегляд цього заочного рішення, а одразу подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що ухвалив заочне рішення за письмовою заявою відповідача, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення ним може бути оскаржене в загальному порядку, натомість відповідач ОСОБА_1 , подаючи апеляційну скаргу, вказаного порядку не дотрималась, тому у прийнятті її апеляційної скарги на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року у цій цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

Т. М. Шемета

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.06.2024
Оприлюднено20.06.2024
Номер документу119801951
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —145/1020/21

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Рішення від 09.10.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Ратушняк І. О.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Ратушняк І. О.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Ратушняк І. О.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Ратушняк І. О.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Рішення від 24.04.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Ратушняк І. О.

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Ратушняк І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні