Ухвала

від 11.06.2024 по справі 467/265/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2024 року, про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2024 року подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , задоволено.

Встановлено адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_5 , строком до погашення судимості із застосуванням наступних обмежень:

1. Заборонити вихід за межі квартири (будинку) в період з 22.00 до 06.00 годин ранку наступного дня;

2. Заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;

3. Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

4. Реєстрація в органах Національної поліції України 2 рази на місяць.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія» (№83) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 строком до погашення судимості.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

На думку апелянта, судом першої інстанції залишено поза увагою ті обставини, що ОСОБА_5 не є особою, засудженою до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, оскільки відносно нього постановою Верховного Суду від 01.12.2020р. вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.04.2020 р. та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21.07.2020 р. змінено.

За постановою суду, дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч.4 ст. 152 на ч. 3 ст. 152 КК України і призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Тобто ОСОБА_5 засуджено за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої, а не малолітньої особи.

Таким чином, ОСОБА_5 не є особою, відносно якої, відповідно до п. "ґ" ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлюється адміністративний нагляд, що свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, внаслідок його неправильного тлумачення.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .

В поданні вказується, що ОСОБА_5 засуджено за особливо тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої, а тому, у відповідності до п. «ґ» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», є підстави для встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше не судимим, засуджений 02.04.2020 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 152 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.06.2018 р. по 21.07.2020р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою Верховного Суду України від 01.12.2020 р. вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.04.2020 р. змінено, ОСОБА_5 вважається засудженим за ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін.

Відповідно до ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.02.2024 р. ОСОБА_5 звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 16 днів невідбутого строку основного покарання.

За наведених обставин, врахувавши характеристику, затверджену начальником Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», протокол засідання комісії Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» Миколаївської області з розгляду матеріалів про встановлення адміністративного нагляду засудженим, які звільняються в березні 2024 року № 4 від 12.02.2024 р., суд першої інстанції дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 слід встановити адміністративний нагляд строком до погашення судимості із застосуванням у повному обсязі обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення скарги захисника, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

За положеннями ст. ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями), адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «ґ» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Перевіркою матеріалів подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.04.2020 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 152 КК України, а саме за зґвалтування малолітньої, тобто статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи, за який призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років 6 місяців.

Постановою Верховного Суду від 01.12.2020 р. вирок Центрального районного суду від 02.04.2020 р. й ухвала Херсонського апеляційного суду від 21.07.2020 р. щодо ОСОБА_8 змінені. Дії ОСОБА_5 перекваліфіковані з ч. 4 ст. 152 КК України на ч. 3 ст. 152 КК України і призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно вказаної постанови, дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як зґвалтування неповнолітньої особи з використанням безпорадного стану.

Отже,з урахуваннямположень п.«ґ» ч.1ст.3Закону України«Про адміністративнийнагляд заособами,звільненими змісць позбавленняволі» тау зв`язкуз відсутністюв діяхзасудженого ОСОБА_5 ознак складузлочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, апеляційний суд доходить висновку, що останній не підпадає під категорію осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.

За наведених обставин, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу Арбузинського районногосуду Миколаївськоїобласті від05березня 2024року,про встановленняадміністративного наглядувідносно засудженого ОСОБА_5 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3