ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
18.06.2024 м.Дніпро Справа № 905/1164/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» на рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2024 року (повний текст рішення складено 10.04.2024, суддя Мірошниченко М.В.) у справі № 905/1164/23
за позовом позивача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; код ЄДРПОУ 34925773)
до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
до відповідача-2: Компанії "Метінвест Менеджмент Б.В.", Густава Малера площа 74 Б, 1082 МА, Амстердам, Королівство Нідерландів, номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 67253598) (Metinvest Management B.V., Gustav Mahlerplein 74 B, 1082 MA, Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden, №67253598)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, оф. 9, ідентифікаційний код 00191129)
про визнання права на отримання справедливої вартості за примусово вилучені акції, стягнення компенсації за примусово вилучені акції,-
ВСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2024 року у справі № 905/1164/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, позивачі-1 та -2 оскаржили його в апеляційному порядку.
Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів її направлення відповідачу-1: ОСОБА_2 та
до відповідачу-2: Компанії "Метінвест Менеджмент Б.В."
Відповідно до статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", пункту 2 Правил вбачається, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат) є доказами надіслання відповідного міжнародного поштового відправлення.
Отже, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги Компанії "Метінвест Менеджмент Б.В.", Густава Малера площа 74 Б, 1082 МА, Амстердам, Королівство Нідерландів, номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 67253598) (Metinvest Management B.V., Gustav Mahlerplein 74 B, 1082 MA, Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden, №67253598) буде вважатись квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат).
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги - надати належні докази направлення копії апеляційної скарги зазначеним в даній ухвалі сторонам у справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» на рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2024 року у справі № 905/1164/23 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати докази направлення копії апеляційної скарги зазначеним в даній ухвалі сторонам у справі.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 18.06.2024 |
Оприлюднено | 20.06.2024 |
Номер документу | 119802668 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні