Рішення

від 17.06.2024 по справі 904/1637/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1637/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК НІТА"

до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 96 450 ,10 грн. - боргу за виконані роботи за Договором підряду №21.М-536 від 16.12.2021, 3 271,82 грн. - 3 % річних, 4 568,62 грн. - інфляційних витрат, 3 028,00 грн. - судового збору, 748,65 грн. - неустойки, мотивуючи неналежним виконанням Договору підряду №21.М-536 від 16.12.2021.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на те, що в обґрунтування позовних вимог та наявності заборгованості у ПрАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ" перед ТОВ "СК НІТА" за Договором №21.М-536 від 16.12.2021 та Специфікаціями № 4, №5 Позивач посилається на акти приймання виконаних будівельних робіт: Акт № 6409-1 від 25.11.2022 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року (форма КБ-2В, за Специфікацією № 4) на підтвердження виконаних підрядником робіт на суму 22 333,40 грн.; Акт № 6409-2 від 17.04.2023 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 року (форма КБ-2В, за Специфікацією № 4) на підтвердження виконаних підрядником робіт на суму 40 467,49 грн.; Акту № 6209-7 від 25.11.2022 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року (форма КБ-2В, за Специфікацією № 5) на підтвердження виконаних підрядником робіт на суму 33 649,21 грн. Проте, як вбачається, ні разом з позовом, ні будь-яким іншим чином зазначені вище акти приймання виконаних будівельних робіт Позивачем в матеріали справи не подані. Окрім того, відповідно до п.3.3 Договору, роботи вважаються виконаними з дати підписання уповноваженими представниками обох сторін Акту приймання виконаних робіт і надання підрядником рахунку. Відповідно до п.3.4 Договору Замовник проводить оплату за виконані роботи протягом 30 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками обох сторін актів КБ-2в з додатками до

актів КБ-2в підтвердженими довідками КБ-3 (або інших документів, узгоджених сторонами згідно з умовами Договору), на підставі наданих Підрядником рахунків і податкових накладних, якщо інше не вказано в Специфікаціях. Однак, всупереч цьому, Позивачем не надано доказів на підтвердження порушення його прав, оскільки не надано доказів виконання ним робіт, про які він зазначає в позовній заяві. Також, Відповідач вважає, що оскільки позовні вимоги не обґрунтовані належними доказами і не підлягають задоволенню, то і витрати на правничу допомогу відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України мають покладатися на Позивача. Відповідач також зазначив, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. є не співмірними з категорією та складністю справи, позаяк, дана справа не викликає складності у правовому розумінні та не містить великого обсягу досліджуваних доказів, а також не потребує складання значної кількості процесуальних документів учасниками справи.

06.05.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній стверджує, що роботи, зазначені у специфікаціях № 4 та № 5, виконані у повному обсязі, претензій та зауважень до обсягу та якості робіт у Відповідача немає, про що свідчить відсутність будь-яких зауважень, підписи та печатки уповноважених представників сторін. Факт виконання Позивачем відомий Відповідачеві, оскільки другі примірники актів підписані та знаходяться у Відповідача. В той же час, Відповідач свідомо не сплачує зазначені грошові кошти та намагається усіма засобами заперечити факт виконання цих робіт. Щодо відсутності Актів в матеріалах справи, то під час подання позовної заяви, Акти приймання виконаних будівельних робіт були приєднані до переліку додатків до позовної зави, але з невідомих технічних причин ЄСІТС не доставлені до суду та Відповідача, у зв`язку з чим надаються/надсилаються суду та Відповідачеві повторно. Позовні вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, які були заявлені ним під час підготовки та подальшого звернення до суду з позовною заяву є обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню у повному обсязі, оскільки звернення за професійною правничою допомогою та, у подальшому до суду, було вимушеним кроком Позивача, з огляду на систематичне ігнорування Відповідачем листів/претензій Позивача щодо належного виконання ним своїх зобов`язань зі сплати заборгованості.

Відповідач заперечення на відповідь на відзив не надав.

З урахуванням пояснень Позивача причини не подання доказів у справі при подачі позову (Актів приймання виконаних будівельних робіт), суд, з метою прийняття законного і справедливого рішення, вважає за необхідне прийняти ці докази із відповіддю на відзив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" (надалі перейменовано на ПрАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ") (Замовник) та ТОВ "СК НІТА" (Підрядник) уклали Договір підряду № 21/М-536 (далі Договір), за п. 1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання на виконання робіт з поточних ремонтів та технічного обслуговування (надалі за текстом Роботи) основних засобів Замовника (надалі за текстом Об`єкти), запланований перелік яких зазначається сторонами і Специфікаціях Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору Замовник зобов`язаний: оплатити виконані роботи в розмірі, строки та в порядку, передбаченому даним Договором (підп. 2.1.3. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору вартість робіт, виходячи із особливості та способів виконання робіт визначається на підставі затверджених Замовником кошторисів (КФР), договірних цін, калькуляцій, протоколів узгодження договірної вартості робіт та вказана у відповідних Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Вартість витрат Підрядника включає в себе відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням робіт в межах Договору і плату за виконання робіт Підрядником, за винятком витрат, понесених Замовником на надання Підряднику енергоносіїв, машин і механізмів для забезпечення виконання Підрядником зобов`язань в межах Договору.

Загальна вартість Договору складає суму вартості всіх робіт, виконаних за Договором і вказаних у відповідних Специфікаціях.

При досягненні сторонами згоди про виконання робіт або їх окремих частин (об`єкти, етапи, типи) з використанням матеріалів Підрядника, вартість цих матеріалів узгоджується сторонами шляхом підписання додаткової угоди до Договору.

Роботи вважаються виконаними з дати підписання уповноваженими представниками обох сторін Акту приймання виконаних робіт і надання Підрядником рахунку (п. 3.3. Договору).

Замовник проводить оплату за виконані роботи протягом до 30 (тридцяти) (F030) календарних днів, з дати підписання уповноваженими представниками обох сторін відповідних актів КБ-2в з додатками до актів КБ-2в підтверджених довідками КБ-3 (або інших документів, узгоджених сторонами згідно з умовами Договору), на підставі

наданих Підрядником рахунків і податкових накладних, якщо інше не вказано в Специфікаціях (п. 3.4. Договору).

Датою оплати у всіх випадках є дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника (п. 3.7. Договору).

Після виконання робіт передбачених даним Договором, але в будь-якому випадку не пізніше 25 числа поточного місяця виконання робіт, Підрядник надає Замовнику, підписаний зі свого боку Акт прийому виконаних робіт, акт про використання матеріалів Замовника (у випадку використання матеріалів Замовника), акт оприбуткування

металобрухту та інших товарно-матеріальних цінностей, оригінал рахунку (п. 5.1. Договору).

Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи після отримання від Підрядника підписаного з його сторони Акту прийому виконаних робіт, підписати Акт прийому виконаних робіт або надати мотивовану відмову з переліком недоробок (недоліків), допущених Підрядником (п. 5.2. Договору).

У випадку порушення термінів оплати, передбачених п. 3.4. даного Договору, Замовник сплачує Підряднику неустойку за кожен день прострочення оплати в розмірі 0,01%, від вартості не оплачених в строк робіт, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені (п. 6.4. Договору).

Договір набуває чинності з дати підписання його уповноваженими представниками обох сторін, але не раніше виконання вимог установчих документів сторін про необхідність надання згоди на його укладення органами управління сторін, які мають відповідні повноваження (при наявності таких вимог) (п. 11.1. Договору).

Договір діє до 30 квітня 2023 (включно). Закінчення терміну дії Договору не звільняє сторони від виконання прострочених на дату закінчення дії Договору зобов`язань, в тому числі гарантійних, а також не зупиняє нарахування штрафних санкцій до дати фактичного виконання зобов`язань (п. 11.2. Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 01.02.2023).

27.07.2022 сторони підписали Специфікацію № 4, відповідно до якої, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах Договору роботи з поточного ремонту та технічного обслуговування (ПР та ТО), в тому числі:

- УІТ УТК АПК. Поточний ремонт з/б ригелів (приміщення блок станції та роздягальні кабельників) згідно КФР 18-1034 ПТК 977-3, вартість робіт без ПДВ 33 722,91 грн.;

- УТК УІТ. Поточний ремонт пошкодженої покрівлі (сухе вікно) будівлі АТС згідно КФР 18-1043 ПТК 977-3, вартість робіт без ПДВ 18 611,17 грн.

Загальна вартість з урахуванням ПДВ 62 800,90 грн.

Оплата Замовником виконаних робіт здійснюється за фактом їх виконання з наступною оплатою в строк до 30 (тридцять) календарних днів з дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2В (F030) (п. 3 Специфікації № 4).

07.11.2022 сторони підписали Специфікацію № 5, відповідно до якої, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах Договору роботи з технічного обслуговування (ТО), в тому числі:

- Цех мереж та підстанцій. Технічне обслуговування та ремонт ВЛ-154кВ, вартість робіт без ПДВ 30 000,00 грн.

Загальна вартість з урахуванням ПДВ 36 000,00 грн.

Оплата вартості експлуатації машин і механізмів Підрядника, використовуваних при виконанні робіт за даною Специфікацією, не більш за вартість експлуатації, вказаної у відомості ресурсів до базисного кошторису, перерахованого за показниками пункту 2 цієї Специфікації. При необхідності, дозволяється заміна машин і механізмів Підрядника на аналогічні за функціональною приналежністю, але без перевищення вартості, вказаної у відомості ресурсів до базисного кошторису, перерахованого за показниками пункту 2 цієї Специфікації (п. 3 Специфікації № 5).

Оплата Замовником виконаних робіт здійснюється за фактом їх виконання з наступною оплатою в строк до 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2В (F030) (п. 5 Специфікації № 5).

На виконання Договору, Позивач виконав роботи, що підтверджується підписаними сторонами без заперечень Актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в: № 6409-1 від 25.11.2022 за листопад 2022 року на суму 22 333,41 грн., № 6209-7 від 25.11.2022 за листопад 2022 року на суму 33 649,21 грн., № 6409-2 від 17.04.2023 за квітень 2023 року на суму 40 467,49 грн.

Відповідач за надані роботи не розрахувався, у зв`язку з чим, за останнім обліковується борг у розмірі 96 450,10 грн.

За твердженням Позивача, у грудні 2023 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих. № 1222/3-23 від 22.12.2023 з вимогою погашення заборгованості, проте Відповідач так і не провів оплату.

На прострочений борг Відповідача Позивач, з посиланням на ст. 625 ЦК України та п. 6.4. Договору, нарахував 748,65 грн. неустойки за період з 18.05.2023 по 18.11.2023, 3 271,82 грн. 3 % річних за період з 26.12.2022 по 11.04.2024, 4 568,62 грн. індексу інфляції за період з 26.12.2022 по 11.04.2024.

Всі нарахування проводилися окремо за кожним актом.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт належного/неналежного виконання Договору підряду, наявність підстав для стягнення нарахованих сум.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з викладених у відзиві підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд погоджується з Позивачем та не приймає позицію Відповідача.

Так, 16.12.2021 ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" (надалі перейменовано на ПрАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ") та ТОВ "СК НІТА" уклали Договір підряду № 21/М-536, за п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання на виконання робіт з поточних ремонтів та технічного обслуговування основних засобів Замовника, запланований перелік яких зазначається сторонами і Специфікаціях Договору.

Роботи вважаються виконаними з дати підписання уповноваженими представниками обох сторін Акту приймання виконаних робіт і надання Підрядником рахунку (п. 3.3. Договору).

На виконання Договору, Позивач виконав роботи, що підтверджується підписаними сторонами без заперечень Актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в: № 6409-1 від 25.11.2022 за листопад 2022 року на суму 22 333,41 грн., № 6209-7 від 25.11.2022 за листопад 2022 року на суму 33 649,21 грн., № 6409-2 від 17.04.2023 за квітень 2023 року на суму 40 467,49 грн.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що Замовник проводить оплату за виконані роботи протягом до 30 (тридцяти) (F030) календарних днів, з дати підписання уповноваженими представниками обох сторін відповідних актів КБ-2в з додатками до актів КБ-2в підтверджених довідками КБ-3 (або інших документів, узгоджених сторонами згідно з умовами Договору), на підставі наданих Підрядником рахунків і податкових накладних, якщо інше не вказано в Специфікаціях.

В специфікаціях № 4,5 передбачено, що оплата Замовником виконаних робіт здійснюється за фактом їх виконання з наступною оплатою в строк до 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2В (F030).

Відтак, строк оплати виконаних за Договором робіт настав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, зазначив, що Позивачем не надано доказів на підтвердження виконаних робіт, однак виконання робіт не заперечував.

Крім того, після долучення Позивачем документів, на підтвердження надання послуг, Відповідач не скористався своїм правом та не надав заперечення на відповідь на відзив.

Беручи до уваги надані Позивачем докази (Договір, Специфікації, Акти приймання виконаних будівельних робіт), та відсутність заперечень Відповідача, з приводу виконання Позивачем робіт, суд вважає суму основного боргу обґрунтованою, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Перевіривши розрахунки Позивача, за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", судом встановлено, що розрахунки індексу інфляції проведено правильно, розрахунок 3 % річних та неустойки проведено неправильно.

Так, в специфікаціях № 4,5 передбачено, що оплата Замовником виконаних робіт здійснюється за фактом їх виконання з наступною оплатою в строк до 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2В (F030).

Згідно зі ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Судом встановлено, що за Актами № 6409-1 від 25.11.2022 та № 6209-7 від 25.11.2022 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року, строк оплати припадає на 25.12.2022 (неділя), у зв`язку з чим, останнім днем оплати, за даними Актами є 26.12.2022.

Отже, за перерахунком суду, з урахуванням положень ст. 254 ЦК України, 3 % річних за період з 27.12.2022 по 11.04.2024 становить 3 240,21 грн.

Щодо неустойки, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції. Договором не встановлено інших умов нарахування штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний Акт № 6409-2 від 17.04.2023 підписаний 17.04.2023, строк оплати за даним актом настав 17.05.2023.

Таким чином, нарахування неустойки (пені) слід проводити з 18.05.2023 по 15.11.2023.

Отже, за перерахунком суду, неустойка за період з 18.05.2023 по 15.11.2023 становить 736,51 грн.

З урахуванням викладеного, позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать; 96 450,10 грн. основного боргу, 4 568,62 грн. індексу інфляції, 3 240,21 грн. 3 % річних, 736,51 грн. неустойки, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки Позивач у позовній заяві повідомив про орієнтовну суму витрат на правничу допомогу, це питання не розглядається судом.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КАМЕТ-СТАЛЬ" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18б, код 05393085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК НІТА" (49005, м. Дніпро, Узвіз Лоцманський, буд. 3Л, код 43400729) 96 450,10 грн. основного боргу, 4 568,62 грн. індексу інфляції, 3 240,21 грн. 3 % річних, 736,51 грн. неустойки, 2 421,39 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков