Ухвала

від 17.06.2024 по справі 908/795/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/56/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2024 Справа № 908/795/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали № 908/795/24

за первісним позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до відповідача 1: Приватного підприємства «МХМ МЕБЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 36968803 (Каховське шосе, буд. 12, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311)

до відповідача 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

про стягнення 52 225 грн 21 коп.

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

до відповідача: Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство «МХМ МЕБЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 36968803 (Каховське шосе, буд. 12, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311)

про зобов`язання перерахувати заборгованість

за участю уповноважених представників сторін за первісним позовом:

від позивача: Рой В.Л., адвокат, свідоцтво № 749 від 10.05.2012, довіреність № 7419-К-О (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Архіпов О.Ю., адвокат, свідоцтво КВ № 005697 від 13.03.2016, ордер АА №1423792 від 26.03.2024 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 21.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про солідарне стягнення з Приватного підприємства «МХМ МЕБЛІ» та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 52225,21 грн (48739,34 грн - заборгованість за кредитом; 1273,32 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2212,55 грн. - заборгованість з комісії).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 справу 908/795/24 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду у спрощеному провадженні, без виклику сторін.

11.04.2024 до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач 2 просив суд:

1. Розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді та зупинити провадження у справі № 908/795/24.

2. У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості в частині вимог до ОСОБА_1 відмовити.

У відзиві заявник зазначав, що поручитель вважає, що стягнення з нього 52 225,21 грн буде несправедливим та надмірно обтяжливим. Разом із тим Поручитель розуміє характер узятих на себе зобов`язань, і бажає прийти до угоди з Банком про врегулювання спору, сплативши частину заборгованості, а саме 20%, відповідно до узгодженого графіку, а тому Поручитель пропонує Банку: взяти участь у врегулюванні спору за участю судді та/або розпочати перемовини щодо укладення мирової угоди в частині вимог, звернених до Поручителя; вважати цей відзив листом про наміри, відповідь на який може бути надіслана його представнику адвокату Архіпову О.Ю.

16.04.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив відхилити доводи викладені в відзиві на позов представника Відповідача 2 адвоката Архіпова О.Ю. як безпідставні. Відмовити в задоволенні клопотання представника Відповідача 2 адвоката Архіпова О.Ю. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді. Позовні вимоги задовольнити повністю.

АТ КБ ПриватБанк заперечив проти проведення врегулювання спору за участю судді, оскільки запропоновані у відзиві на позов умови (сплата 20% від суми боргу) є неприйнятними.

Згідно з ч.1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

В даному випадку, позивач заперечив проти проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим, суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про початок процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі, у зв`язку з цим.

24.04.2024 до Господарського суду Запорізької від надійшов зустрічний позов.

Згідно з протоколом від 24.04.2024 зустрічний позов у справі № 908/795/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

У зустрічному позові ОСОБА_1 просить суд:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання цієї зустрічної позовної заяви у справі № 908/795/24.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цієї зустрічної позовної заяви у справі № 908/795/24.

3. Прийняти цю зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісною позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у справі № 908/795/24.

4. Залучити Приватне підприємство «МХП меблі», код ЄДРПОУ 36968803, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі №908/795/24 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості.

5. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, перерахувати заборгованість ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що обліковується за рахунком НОМЕР_2 , з огляду на незаконність автоматичного погашення простроченої заборгованості, що мало місце 19.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 суд прийняв зустрічний позов до розгляду, призначив підготовче судове засідання на 08.05.2024 о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні 08.05.2024 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/795/24. Суд оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Представник позивача та відповідач-1 за первісним позовом в судове засідання не з`явились.

06.05.2024 через підсистему «Електронний суд» представник позивача за первісним позовом надіслав заяву в якій просив провести судове засідання за його відсутності, зазначив, що підтримує позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі, наголосив, що не визнає зустрічний позов, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

25.04.2024 від представника відповідача-2 за первісним позовом до суду надійшла заява про проведення судового засідання 08.05.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

25.04.2024 дані адвоката Архіпова О.Ю. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/795/24 в електронному кабінеті, винесено ухвалу про проведення судового засідання 08.05.2024 в режимі відеоконференції.

06.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 за первісним позовом зазначив, що з відзивом ознайомлений на зустрічний позов ознайомлений, не має наміру готувати відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 08.05.2024 підготовче засідання відкладено на 17.06.2024 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 17.06.2024 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/795/24. Суд оголосив склад суду.

Відповідач-1 за первісним позовом в судове засідання не з`явився.

Представник позивача та відповідача-2 за первісним позовом в судовому засіданні зазначили, що станом на 17.06.2024 всі наявні докази були подані до матеріалів справи та клопотання процесуального характеру відсутні.

За таких обставин, суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача про готовність справи до розгляду по суті, дійшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті на 10.07.2024 о 11 год. 40 хв.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд зазначає, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, п.п. 15,18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу № 908/795/24 призначити до розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 10.07.2024 о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді оголошень суду «Справи призначені до розгляду»).

4. Провести судове засідання 10.07.2024 о 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача та відповідача-2 за первісним позовом.

5. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання на електронні адреси копії даної ухвали.

7.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 17.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18.06.2024

Суддя А.О. Науменко