Ухвала

від 11.06.2024 по справі 910/287/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.06.2024Справа № 910/287/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Крупи Романа Володимировича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр Маркетплейс",

2) Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича

про відновлення становища, яке існувало до порушення права та стягнення компенсації (разового грошового стягнення)

Представники:

від позивача: Кондратюк В.В. (в режимі відеконференції);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Павличенко С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Крупа Роман Володимирович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр Маркетплейс" (далі - відповідач 1) та Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр Маркетплейс" відновити становище яке існувало до порушення шляхом унеможливлення доступу до цифрового контенту на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1, що міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, саме за наступними посиланнями:

- ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ІНФОРМАЦІЯ_15;

- ІНФОРМАЦІЯ_16;

- ІНФОРМАЦІЯ_17;

- ІНФОРМАЦІЯ_18;

- ІНФОРМАЦІЯ_19;

- ІНФОРМАЦІЯ_20

2) стягнути з Фізичної особи підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича на користь Фізичної особи підприємця Крупи Романа Володимировича компенсацію (разове грошове стягнення) у розмірі 287 666, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Крупи Романа Володимировича - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.01.2024 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Крупи Романа Володимировича про усунення недоліків позовної заяви (сформована в системі "Електронний суд").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Крупи Романа Володимировича та додані до неї документи - повернуто.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2024 ухвалу господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі №910/287/24 скасовано, а справу №910/287/24 скеровано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ФОП Крупи Романа Володимировича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.05.2024.

22.04.2024 до суду надійшло клопотання представника Фізичної особи-підприємця Крупи Романа Володимировича, в якому представник позивача просить суд здійснювати судовий розгляд справи № 910/287/24 в режимі відеоконференції через сервіс "EasyCon".

23.04.2024 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Крупи Романа Володимировича, в якому позивач просить суд здійснювати судовий розгляд справи № 910/287/24 в режимі відеоконференції через сервіс "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 клопотання представника Фізичної особи-підприємця Крупи Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Крупі Роману Володимировичу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.05.2024 до суду надійшли відзиви Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича на позовну заяву, в яких відповідач-2, зокрема зазначає, що 11.12.2022 ним було укладено з фізичною особою ОСОБА_1 авторський договір №111222, на виконання якого ОСОБА_1 було передано відповідачу-2 фотографії в форматі JPG та TIFF у кількості 70 (сімдесят) штук на яких зображені дзеркала, після цього відповідачем-2 були розміщені фотографії на веб-сторінці у маркетплейсі Епіцентр. Також, відповідач-2 зазначає, що спірні фотографії не охороняються авторським правом та не є фотографічними творами, в той же час після ознайомлення із позовною заявою та матеріалами справи, відповідачем-2 на виконання ч.3 ст.56 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» протягом 48 годин видалено всі спірні фотографії із веб-сторінки, у зв`язку з чим відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позову до ФОП Бондаренка М.А. в частині стягнення компенсації (разового грошового стягнення) та закрити провадження у справі в частині вимог позивача до ТОВ «Епіцентр Маркетплейс». Крім того, відповідач-2 просить суд продовжити процесуальний строк для подачі відзиву на позов.

13.05.2024 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича, в якій відповідач просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Бондаренко Миколі Анатолійовичу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 16.05.2024, заслухавши заявлене відповідачем-2 клопотання про поновлення строку на подання відзиву, суд враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне поновити Фізичній особі-підприємцю Бондаренко Миколі Анатолійовичу пропущений процесуальних строк на подання відзиву на позовну заяву.

Також, у судовому засіданні 16.05.2024 суд зобов`язав відповідача-2 надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи та оголосив перерву до 11.06.2024.

17.05.2024 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича про закриття провадження у справі, в якій відповідач-2 просить суд закрити провадження у справі в частині вимог Фізичної особипідприємця Крупи Романа Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр Маркетплейс», оскільки спірні фотографії видалені відповідачем-2 з маркетплейсу «Епіцентр».

Також, 17.05.2024 до суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому відповідач-2 просить суд залучити до участі у справі № 910/287/24 фізичну особу ОСОБА_1 , у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-2.

17.05.2024 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача-2, в яких він, зокрема зазначає, що позивачем не доведено, що фотографії, які є предметом спору мають ознаки оригінальності, є об`єктами авторського права та підлягають правовій охороні згідно чинного законодавства в сфері захисту авторського права та суміжних прав.

03.06.2024 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича, в якій відповідач-2 просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Бондаренко Миколі Анатолійовичу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.06.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача-2, в якій позивач, зокрема зазначає, що відповідачем-2 використані належні позивачу фотографій без його згоди, та без зазначення імені автора і джерела запозичення. Також, позивач вказує, що долучений відповідачем-2 авторський договір № 111222 укладений з ОСОБА_2 датований 11.12.2022 - тобто після укладення позивачем договору з фотографом, при цьому, зі змісту тих фотографій які містять в наданому відповідачем-2 акті, вбачається, що з 70 фотографій, 46 є тими які належать позивачу, а решта 14 - невідомого позивачу походження.

У цьому судовому засіданні представник позивача просив суд поновити строк на подання відповіді на відзив.

Представник відповідача-2 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання позивача.

Заслухавши клопотання позивача, враховуючи що відповідачем-2 при поданні до суду відзиву на позовну заяву не було надано доказів його направлення позивачу та відповідь на відзив була сформована позивачем після ознайомлення з відзивом, суд вважає за можливе поновити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Також, у цьому судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав раніше подане клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача поклався на розсуд суду щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач-2 зазначає, що фотографії на веб-сторінці у маркетплейсі Епіцентр були ним розміщені на підставі авторського договору №111222 від 11.12.2022, укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 , за яким відповідач-2 отримав фотографії в форматі JPG та TIFF у кількості 70 (сімдесят) штук на яких зображені дзеркала, що підтверджується актом прийому-передачі твору від 11.12.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2022 між Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Миколою Анатолійовичем та фізичною особою ОСОБА_1 (автор) було укладено авторський договір № 111222, відповідно до якого автор, який є автором фотографічних творів в форматі JPG та TIFF у кількості 70 (сімдесят) штук (далі - твір) передає замовнику, а замовник приймає від автора всі належні автору майнові права на твір, зокрема: виключне право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права автора твору, встановлені законом.

Виключне право на використання твору включає в себе право використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом (п. 2 договору).

Згідно п. 5 договору, за домовленістю сторін строк дії договору складає 10 (десять) років з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п. 6 договору, автор заявляє та гарантує, що: він дійсно є автором твору і єдиним власником майнових прав на твір; він не має жодних обмежень щодо розпорядження майновими правами, на момент укладення цього договору майнові права на твір не передані іншим особам, питання авторства та належності їй майнових прав на твір не є предметом судового розгляду, будь-які права третіх осіб щодо майнових прав на твір відсутні. Твір не порушує будь-яким чином авторських прав третіх осіб і не містить у собі жодних запозичень та/або інших елементів, що можуть розглядатися як порушення прав третіх осіб.

Крім того, 11.12.2022 між Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Миколою Анатолійовичем та фізичною особою ОСОБА_1 (автор) складено та підписано акт приймання-передачі твору, відповідно до якого автором передано фотографічні твори в форматі JPG та TIFF, та всі майнові права автора, у кількості 70 (сімдесят) штук на яких зображені дзеркала.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі щодо припинення порушення авторських прав позивача на фотографії, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича та залучити до участі у справі фізичну особу ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи залучення третьої особи, необхідність повідомлення її про розгляд даної справи та з метою надання їй часу для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 50, 168, 177, 179, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

2. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Крупу Романа Володимировича направити на адресу ОСОБА_1 позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 26.06.2024 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

5. Підготовче засідання відкласти на 27.06.24 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

7. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 18.06.2024.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.