Рішення

від 29.08.2024 по справі 910/287/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024Справа № 910/287/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Крупи Романа Володимировича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр Маркетплейс",

2) Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 -ОСОБА_1

про відновлення становища, яке існувало до порушення права та стягнення компенсації (разового грошового стягнення)

Представники:

від позивача: Кондратюк В.В. (в режимі відеконференції);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Павличенко С.С.;

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Крупа Роман Володимирович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр Маркетплейс" (далі - відповідач 1) та Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр Маркетплейс" відновити становище яке існувало до порушення шляхом унеможливлення доступу до цифрового контенту на веб-сайті https://epicentrk.ua/, що міститься за посиланням https://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/, саме за наступними посиланнями:

- https://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-vankuver-l-sr-z-led-pidsvitkou-600h600-mm1edf353a-41ba-6e60-a87b-813d958e7124.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-ta-obigrivom-600h800- mm-1edf353a-41d9-61f8-b3cb-813d958e7124.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-majami-z-led-pidsvitkou-500h700-mm1edf593c-bd56-6f94-a524-0f95491748b9.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-ta-obigrivom-600h700- mm-11234472-1ee1a57b-f8c0-6ef8-a71f-8f071aeba2b7.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-3-1000h800-mm-1edf1b37-d0ad-6cd4- 8be4-4354f144132f.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-800h700-mm-1edf1b37-cf68-625c-9f26- 4354f144132f.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-600h800-mm-1edf3137- 2076-63b4-8fa8-afc960ccd85c.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-vankuver-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-450h450-mm-11440584-1ee418d7-14eb-6242-96ad-ff74cba299e7.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-03-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-700h500-mm-11440584-1ee418d5-3414-6d28-b71a-e741f7cd817f.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-vankuver-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-450h450-mm-11440584-1ee418d7-14eb-6242-96ad-ff74cba299e7.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-vankuver-l-sr-z-led-pidsvitkou-1000h1000-mm1ee3ae8f-9623-6ba0-88fd-29e82763ee26.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-900h700-mm-11440584-1ee3ae94-ad02-65a6-9de7-076bec89528e.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-sunlight-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-500h500-mm-11440584-1ee3ae94-aaac-6662-9a92-076bec89528e.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-maami-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-450h700-mm-11440584-1ee3ae8f-9beb-6b1e-a49c-29e82763ee26.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-550h550-mm-1ee3b404- de7b-68ba-9244-67f5db785839.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-600h600-mm-11440586-1ee2612e-4710- 6c2a-b380-13db50f77e4b.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-700h600-mm-11234476-1ee1a57b-f87d600e-876a-8f071aeba2b7.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-majami-z-led-pidsvitkou-800h700-mm1edf593c-bc8a-6016-b889-0f95491748b9.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-sunlight-z-led-pidsvitkou-550h550-mm1edf593c-be1d-6978-a1dd-0f95491748b9.html

2) стягнути з Фізичної особи підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича на користь Фізичної особи підприємця Крупи Романа Володимировича компенсацію (разове грошове стягнення) у розмірі 287 666, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Крупи Романа Володимировича - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.01.2024 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Крупи Романа Володимировича про усунення недоліків позовної заяви (сформована в системі "Електронний суд").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Крупи Романа Володимировича та додані до неї документи - повернуто.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2024 ухвалу господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі №910/287/24 скасовано, а справу №910/287/24 скеровано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ФОП Крупи Романа Володимировича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.05.2024.

22.04.2024 до суду надійшло клопотання представника Фізичної особи-підприємця Крупи Романа Володимировича, в якому представник позивача просить суд здійснювати судовий розгляд справи № 910/287/24 в режимі відеоконференції через сервіс "EasyCon".

23.04.2024 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Крупи Романа Володимировича, в якому позивач просить суд здійснювати судовий розгляд справи № 910/287/24 в режимі відеоконференції через сервіс "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 клопотання представника Фізичної особи-підприємця Крупи Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Крупі Роману Володимировичу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.05.2024 до суду надійшли відзиви Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича на позовну заяву, в яких відповідач-2, зокрема зазначає, що 11.12.2022 ним було укладено з фізичною особою ОСОБА_1 авторський договір №111222, на виконання якого ОСОБА_1 було передано відповідачу-2 фотографії в форматі JPG та TIFF у кількості 70 (сімдесят) штук на яких зображені дзеркала, після цього відповідачем-2 були розміщені фотографії на веб-сторінці у маркетплейсі Епіцентр. Також, відповідач-2 зазначає, що спірні фотографії не охороняються авторським правом та не є фотографічними творами, в той же час після ознайомлення із позовною заявою та матеріалами справи, відповідачем-2 на виконання ч.3 ст.56 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» протягом 48 годин видалено всі спірні фотографії із веб-сторінки, у зв`язку з чим відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позову до ФОП Бондаренка М.А. в частині стягнення компенсації (разового грошового стягнення) та закрити провадження у справі в частині вимог позивача до ТОВ «Епіцентр Маркетплейс». Крім того, відповідач-2 просить суд продовжити процесуальний строк для подачі відзиву на позов.

13.05.2024 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича, в якій відповідач просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Бондаренко Миколі Анатолійовичу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 16.05.2024, заслухавши заявлене відповідачем-2 клопотання про поновлення строку на подання відзиву, суд враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне поновити Фізичній особі-підприємцю Бондаренко Миколі Анатолійовичу пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Також, у судовому засіданні 16.05.2024 суд зобов`язав відповідача-2 надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи та оголосив перерву до 11.06.2024.

17.05.2024 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича про закриття провадження у справі, в якій відповідач-2 просить суд закрити провадження у справі в частині вимог Фізичної особипідприємця Крупи Романа Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр Маркетплейс», оскільки спірні фотографії видалені відповідачем-2 з маркетплейсу «Епіцентр».

Також, 17.05.2024 до суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому відповідач-2 просить суд залучити до участі у справі № 910/287/24 фізичну особу ОСОБА_1 , у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-2.

17.05.2024 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача-2, в яких він, зокрема зазначає, що позивачем не доведено, що фотографії, які є предметом спору мають ознаки оригінальності, є об`єктами авторського права та підлягають правовій охороні згідно чинного законодавства в сфері захисту авторського права та суміжних прав.

03.06.2024 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича, в якій відповідач-2 просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Бондаренко Миколі Анатолійовичу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.06.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача-2, в якій позивач, зокрема зазначає, що відповідачем-2 використані належні позивачу фотографії без його згоди, та без зазначення імені автора і джерела запозичення. Також, позивач вказує, що долучений відповідачем-2 авторський договір № 111222 укладений з ОСОБА_2 датований 11.12.2022 - тобто після укладення позивачем договору з фотографом, при цьому, зі змісту тих фотографій які містяться в наданому відповідачем-2 акті, вбачається, що з 70 фотографій, 46 є тими які належать позивачу, а решта 14 - невідомого позивачу походження.

У судовому засіданні 11.06.2024, заслухавши клопотання позивача, враховуючи що відповідачем-2 при поданні до суду відзиву на позовну заяву не було надано доказів його направлення позивачу та відповідь на відзив була сформована позивачем після ознайомлення з відзивом, суд вважає за можливе поновити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 клопотання Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задоволено. Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - фізичну особу ОСОБА_1 . Зокрема, зобов`язано ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК. Підготовче засідання відкладено на 27.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/287/24 призначено на 15.08.2024.

15.08.2024 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача-2, в яких він зазначає, що позивачем не надано доказів сплати 11 900, 00 грн по договору № 01/10 від 08.10.2022, що виключає можливість набуття позивачем права інтелектуальної власності на фотографії.

У судовому засіданні 15.08.2024 оголошено перерву до 29.08.2024.

22.08.2024 до суду надійшли додаткові пояснення Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та повідомив суд про подання доказів понесених витрат на правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд відзначає, що відповідач-1 повідомлявся ухвалами суду про дату, час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву відповідачем-1 не подано, у судове засідання представника не направлено, заяв/клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не подано.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Так, з метою повідомлення відповідача-1 про судове засідання призначене на 29.08.2024, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 15.08.2024 у даній справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача-1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Братиславська, буд. 11, м. Київ, 02139, проте станом на 29.08.2024 ані поштовий конверт з ухвалою суду від 15.08.2024, ані рекомендоване повідомлення про вручення ухвали суду від 15.08.2024 до суду не повернулися.

Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу-1 поштових відправлень, а саме ухвал суду від 15.04.2024, від 16.05.2024, від 11.06.2024 та від 27.06.2024, що свідчить про обізнаність відповідача-1 із розглядом даної справи господарським судом.

Згідно зі ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

Суд також зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 року у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17, а також в ухвалі Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 910/6964/18.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду від 15.08.2024 у даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Щодо повідомлення третьої особи про розгляд судом даної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 21 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Так, відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.09.2014 № 01-06/1290/14, за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу, інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Суд зазначає, що ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2024, від 27.06.2024 та від 15.08.2024 у даній справі були оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України - Єдиному державному реєстрі судових рішень, www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Крім того, на офіційному сайті Господарського суду міста Києва в мережі інтернет також було опубліковано повідомлення про розгляд справи № 910/287/24 та дати судових засідань.

Таким чином, судом вчинено всі дії, спрямовані на повідомлення третьої особи про розгляд судом даної справи, а отже третя особа вважається повідомленою про судове засідання, призначене на 29.08.2024, належним чином.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача-1 та третя особа були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача-1 та третьої особи не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 29.08.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, Фізична особа-підприємець Крупа Роман Володимирович здійснює свою комерційну діяльність по реалізації дзеркал на платформі https://epicentrk.ua/ за посиланням https://epicentrk.ua/ua/merchant/expert-dim/.

Об`єкт інтелектуальної власності у вигляді інтернет-сайту під доменним ім`ям epicentrk.ua використовує у своїй господарській діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр Маркетплейс".

Позивач зазначає, що з метою покращення рівня продажу, для кращої візуалізації своїх товарів позивачем було замовлено у ФОП Сибидило А.Я. фотозйомку своїх товарів.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2022, між Фізичною особою-підприємцем Сибидло Андрієм Ярославовичем (далі - виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Крупою Романом Володимировичем (далі - замовник) було укладено договір № 01/10 про надання фото-послуг, відповідно до якого виконавець зобов`язується виконати послуги, а замовник прийняти і оплатити послуги, згідно акту виконаних робіт.

Найменування послуг фотозйомка (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору, в результаті виконання робіт виконавець надає замовнику фотографії в електронному вигляді. Попередній відбір фотоматеріалу проводиться виконавцем самостійно виходячи з технічної якості і загально прийнятих правил.

Згідно п. 7.2. договору, приймання результатів робіт виконавця проводиться замовником протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичної передачі виконавцем всіх результатів робіт, а також підписаного зі свого боку акту здачі-приймання результатів виконаних робіт замовнику.

У п. 10 договору сторони погодили, що виконавець з розумінням чинного законодавства України, в тому числі Цивільного кодексу України та Закону України «Про авторське право і суміжні права», визнає, що всі майнові права (в тому числі виключні майнові права) інтелектуальної власності на об`єкти авторського права (крім комп`ютерних програм) та інші об`єкти права інтелектуальної власності, які будуть створені у зв`язку з наданням виконавцем послуг, передбачених цим договором, в тому числі стосовно дизайну та творчих матеріалів (концептів та їх кінцевих варіантів), будуть після оплати замовником послуг щодо їх створення (розробки) відповідно до положень цього договору, повністю належати замовнику на праві приватної власності (чи будь-якій іншій особі, яку може призначити замовник).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом одного календарного року (п. 12.1 договору).

В подальшому, між Фізичною особою-підприємцем Сибидло Андрієм Ярославовичем та Фізичною особою-підприємцем Крупою Романом Володимировичем складено та підписано акт № А-0810-1 від 08.10.2022 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого замовнику була надана послуга - фотозйомка на суму 11 900, 00 грн.

На підставі виставленого ФОП Сибидло А.Я. рахунку-фактури № 01-10 від 08.10.2022 позивачем було сплачено 11 900, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 08.10.2022.

Таким чином, на підставі договору № 01/10 про надання фото-послуг від 08.10.2022 позивач набув виключні майнові права на 32 фотографії дзеркал, що також підтверджується доданими позивачем до позовної заяви копіями фотографій з відомостями метаданих у кількості 32 шт.

Такі фотографії використовувалися позивачем на платформі https://epicentrk.ua/ для продажу товарів ФОП Крупи Р.В. за посиланням https://epicentrk.ua/ua/merchant/expert-dim/.

Проте, як вказує позивач, ним було виявлено що невідомі особи на платформі https://epicentrk.ua/, а саме продавець LidiyaStore https://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/ використовуює належні позивачу фотографії в цілях реклами та демонстрації своїх власних товарів, а саме

- LidiyaStore https://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-vankuver-l-sr-z-led-pidsvitkou-600h600-mm1edf353a-41ba-6e60-a87b-813d958e7124.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-ta-obigrivom-600h800- mm-1edf353a-41d9-61f8-b3cb-813d958e7124.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-majami-z-led-pidsvitkou-500h700-mm1edf593c-bd56-6f94-a524-0f95491748b9.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-ta-obigrivom-600h700- mm-11234472-1ee1a57b-f8c0-6ef8-a71f-8f071aeba2b7.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-3-1000h800-mm-1edf1b37-d0ad-6cd4- 8be4-4354f144132f.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-800h700-mm-1edf1b37-cf68-625c-9f26- 4354f144132f.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-600h800-mm-1edf3137- 2076-63b4-8fa8-afc960ccd85c.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-vankuver-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-450h450-mm-11440584-1ee418d7-14eb-6242-96ad-ff74cba299e7.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-03-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-700h500-mm-11440584-1ee418d5-3414-6d28-b71a-e741f7cd817f.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-vankuver-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-450h450-mm-11440584-1ee418d7-14eb-6242-96ad-ff74cba299e7.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-vankuver-l-sr-z-led-pidsvitkou-1000h1000-mm1ee3ae8f-9623-6ba0-88fd-29e82763ee26.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-900h700-mm-11440584-1ee3ae94-ad02-65a6-9de7-076bec89528e.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-sunlight-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-500h500-mm-11440584-1ee3ae94-aaac-6662-9a92-076bec89528e.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-maami-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-450h700-mm-11440584-1ee3ae8f-9beb-6b1e-a49c-29e82763ee26.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-550h550-mm-1ee3b404- de7b-68ba-9244-67f5db785839.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-600h600-mm-11440586-1ee2612e-4710- 6c2a-b380-13db50f77e4b.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-700h600-mm-11234476-1ee1a57b-f87d600e-876a-8f071aeba2b7.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-majami-z-led-pidsvitkou-800h700-mm1edf593c-bc8a-6016-b889-0f95491748b9.html

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-sunlight-z-led-pidsvitkou-550h550-mm-1edf593c-be1d-6978-a1dd-0f95491748b9.html.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернувся до ТОВ "Епіцентр К" з адвокатським запитом від 12.09.2023 з метою отримання відомостей про продавця під обліковим записом продавець LidiyaStore https://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/, на платформі https://epicentrk.ua/.

Листом від 22.09.2023 № 1186/12 ТОВ "Епіцентр К" надано відповідь на вищезазначений запит, в якому повідомлено, що ліцензію на використання об`єкта інтелектуальної власності у вигляді інтернет сайту, розміщеного під доменним ім`ям epicentrk.ua надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр Маркетплейс» (код ЄДРПОУ 44661744). Зазначено, що відповідно до умов ліцензійного договору ТОВ «Епіцентр Маркетплейс» вправі самостійно укладати договори, за якими надає третім особам послуги з доступу до особистого кабінету на онлайн-платформі для розміщення/ пропонування та/або продажу товарів та/або послуг на інтернет-сайті epicentrk.ua.

Тож, позивачем було направлено ТОВ "Епіцентр Маркетплейс" заяву про припинення порушення авторських прав в порядку передбаченому ст. 56 Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 10.10.2023, в якій позивач просив відповідача-1 у визначений Законом України «Про авторське право та суміжні права» строк унеможливити доступ до цифрового контенту на веб-сайті https://epicentrk.ua/ що міститься за посиланням hhttps://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/ за відповідними посиланнями.

Листом від 20.10.2023 за № 117/07 ТОВ «Епіцентр Маркетплейс» надано відповідь на вищезазначену заяву позивача, в якому повідомлено контактні дані продавця LidiyaStore - https://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/, а саме: ФОП Бондаренко Микола Анатолійович (РНОКПП НОМЕР_1 ), тел,. НОМЕР_2 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1

Також, у вказаному листі відповідач-1 повідомив позивача, що продавці на платформі які реалізовують товари співпрацюють з ТОВ «Епіцентр Маркетплейс» на підставі субліцензійного договору - таке співробітництво є відносинами незалежних контрагентів, тому у разі виникнення питань щодо фотоконтенту в картах товарів, представлених на платформі іншими продавцями, запропоновано позивачу звернутися безпосередньо до таких продавців.

У зв`язку з цим, вимоги позивача про унеможливлення доступу до цифрового контенту на веб-сайті https://epicentrk.ua/ що міститься за посиланням hhttps://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/ за відповідними посиланнями залишилися без задоволення.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що не надавав відповідачу-2 жодних прав на використання належних йому фотографій, внаслідок чого майнові права позивача на належний йому об`єкт авторського права - фотографії дзеркал порушуються в мережі Інтернет на сайті https://epicentrk.ua/ за посиланням https://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/, при цьому, відповідачем-1 на вимогу позивача не припинено доступ до цифрового контенту на веб-сайті https://epicentrk.ua/.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 432 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Згідно з ч. 2 ст. 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом (ч. 3 ст. 418 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 421 Цивільного кодексу України суб`єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об`єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про авторське право і суміжні права", об`єктами авторського права є твори у сфері літератури, мистецтва, науки, зокрема: фотографічні твори.

Статтею 9 Закону України "Про авторське право і суміжні права" визначено, що авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Твір вважається створеним з моменту первинного надання йому будь-якої об`єктивної форми (письмової, речової, електронної (цифрової) тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 424 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", майнові права на твір, створений за замовленням, переходять до замовника з моменту створення твору у повному складі, якщо інше не передбачено договором замовлення. Майнові права інтелектуальної власності на твір образотворчого мистецтва, створений за замовленням (крім твору, спеціально створеного як елемент комп`ютерної програми), належать його автору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про авторське право і суміжні права", розпоряджання майновими правами на об`єкти авторського права або об`єкти суміжних прав може здійснюватися на підставі договору про створення за замовленням і використання об`єкта авторського права або об`єкта суміжних прав.

Як встановлено судом вище, на підставі договору № 01/10 про надання фото-послуг від 08.10.2022 позивач набув виключні майнові права на 32 фотографії дзеркал.

Факт виконання вказаного договору підтверджується актом № А-0810-1 від 08.10.2022 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжною інструкцією від 08.10.2022.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що у позивача наявні вказані фотографії з відомостями метаданих, що засвідчують як дату створення таких фотографій, так і обладнання яке було використано для їх створення, а також інші технічні відомості про створення кожної фотографії.

Тож, позивачу належать виключні майнові авторські права на 32 фотографіїї дзеркал.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про авторське право і суміжні права", суб`єкт авторського права має право використовувати твір будь-яким способом (способами), а також виключне право дозволяти або забороняти використання твору іншими особами.

Способами використання твору є: відтворення; включення до складеного твору; включення до іншого твору, крім складеного твору; розповсюдження примірників твору; імпорт примірників твору; здавання в найм або в позичку примірників твору; публічне виконання, публічний показ, публічне демонстрування, публічне сповіщення, інтерактивне надання доступу публіці та інші способи доведення до загального відома публіки; переклад; переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни твору. Цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до ст. 443 Цивільного кодексу України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ст. 440 ЦК України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ст. 441 Цивільного кодексу України використанням твору є його: 1) опублікування (випуск у світ); 2) відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; 3) переклад; 4) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; 5) включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; 6) публічне виконання; 7) продаж, передання в найм (оренду) тощо; 8) імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом.

Як зазначено в пункті 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Статтею 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» встановлено що публічне сповіщення - поширення в ефір для сприйняття публікою бездротовими засобами або за допомогою кабельної мережі чи супутника тощо об`єктів авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до п. 3 ст. 426 Цивільного кодексу України, використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності» зазначено, що враховуючи приписи 74 ГПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об`єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках, коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов`язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача.

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об`єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

Позивач вказує, що відповідачем-2 в Інтернет-магазині (платформі), що знаходиться на сайті https://epicentrk.ua/ за посиланням https://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/ здійснюється відтворення, публічне сповіщення та розповсюдження продукції з порушенням майнових авторських прав позивача, а саме відповідач-2 використовує належні позивачу фотографії дзеркал з цілях реклами та демонстрації своїх власних товарів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» веб-сторінка - це складова частина веб-сайту, що може містити дані, електронну (цифрову) інформацію, інші об`єкти авторського права і (або) суміжних прав тощо.

Відтворення - це виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп`ютер.

Розповсюдження об`єктів авторського права і (або) суміжних прав - це будь-яка дія, за допомогою якої об`єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об`єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об`єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права», за захистом авторського права або суміжних прав, а також права особливого роду (sui generis) у встановленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції мають право звертатися, зокрема суб`єкти авторського права або суб`єкти суміжних прав для захисту свого авторського права або суміжних прав; особи, яким надано виключне право на використання об`єктів авторського права та/або об`єктів суміжних прав та/або які мають право на отримання частки винагороди за використання об`єктів авторського права та/або об`єктів суміжних прав, для захисту своїх прав та/або охоронюваних законом інтересів у межах договору із суб`єктом авторського права або суб`єктом суміжних прав від протиправних посягань будь-якої третьої особи на права такого ліцензіата або права отримувача частки зазначеної винагороди.

Частиною 2 ст. ст. 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що особи, зазначені в частині першій цієї статті, мають право звертатися за захистом авторського права та/або суміжних прав до суду з будь-якими вимогами, не забороненими законом, зокрема про: визнання авторського права або суміжних прав; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення та/або заборону вчиняти дії, що порушують авторське право та/або суміжні права чи створюють загрозу їх порушення; стягнення винагороди, передбаченої законодавством про авторське право і суміжні права; відшкодування моральної шкоди; відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права або суміжних прав, включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права або суміжних прав, або стягнення компенсації; припинення підготовчих дій до порушення авторського права та/або суміжних прав, у тому числі шляхом призупинення митних процедур, якщо є підстави вважати, що на митну територію України чи з митної території України можуть бути пропущені піратські примірники творів, фонограм, відеограм, засоби обходу технологічного засобу захисту об`єктів авторського права та/або об`єктів суміжних прав тощо; опублікування за рахунок порушника в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права та/або суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень; вжиття інших передбачених законодавством заходів, пов`язаних із захистом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до пункту 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності» вибір способу судового захисту прав інтелектуальної власності, включаючи такі, як вилучення та знищення товарів і матеріалів, введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знарядь, що використовувалися для виготовлення таких товарів, здійснюється особою, якій належить право інтелектуальної власності. Водночас перевірка відповідності цього способу допущеному порушенню і меті здійснення судового розгляду є обов`язком суду, який має приймати рішення зі справи в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням фактичних обставин конкретної справи, беручи до уваги як можливість у той чи інший спосіб захистити порушене право, так і необхідність подальшого виконання прийнятого судом рішення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр Маркетплейс" надає послуги щодо розміщення інформації про товари та послуги користувачів (продавців) на веб-сайті https://epicentrk.ua/ (портал, електронний маркетплейс) на умовах, визначених у публічній оферті, а саме Договорі-оферті про надання послуг.

Судом також встановлено, що відповідач-2 (ФОП Бондаренко М.А.) пропонував до продажу та продавав в Інтернет-магазині на платформі https://epicentrk.ua/ , як продавець LidiyaStore https://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/ продукцію - дзеркала з використанням належних позивачу фотографій вказаних дзеркал в цілях реклами та демонстрації власного товару, чим порушив авторські майнові права позивача на фотографії, які були замовлені позивачем з метою продажу свого товару на вказаному маркетплейсі.

Враховуючи те, що Інтернет-магазин за посиланням https://epicentrk.ua/ є доступним для перегляду потенційним користувачам на стаціонарних комп`ютерах, ноутбуках, планшетах і смартфонах, використання спірних об`єктів авторського права відповідає визначенню «публічне сповіщення» (доведення до загального відома), яке наведене у статті 1 Закону (передача за згодою суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль, у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті).

В свою чергу, у відзиві на позовну заяву, відповідач заперечуючи проти позовних вимог вказує, що фотографії на веб-сторінці у маркетплейсі Епіцентр були ним розміщені на підставі авторського договору №111222 від 11.12.2022, укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 , за яким відповідач-2 отримав фотографії в форматі JPG та TIFF у кількості 70 (сімдесят) штук на яких зображені дзеркала, що підтверджується актом прийому-передачі твору від 11.12.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2022 між Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Миколою Анатолійовичем та фізичною особою ОСОБА_1 (автор) було укладено авторський договір № 111222, відповідно до якого автор, який є автором фотографічних творів в форматі JPG та TIFF у кількості 70 (сімдесят) штук (далі - твір) передає замовнику, а замовник приймає від автора всі належні автору майнові права на твір, зокрема: виключне право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права автора твору, встановлені законом.

Виключне право на використання твору включає в себе право використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом (п. 2 договору).

Згідно п. 5 договору, за домовленістю сторін строк дії договору складає 10 (десять) років з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п. 6 договору, автор заявляє та гарантує, що: він дійсно є автором твору і єдиним власником майнових прав на твір; він не має жодних обмежень щодо розпорядження майновими правами, на момент укладення цього договору майнові права на твір не передані іншим особам, питання авторства та належності їй майнових прав на твір не є предметом судового розгляду, будь-які права третіх осіб щодо майнових прав на твір відсутні. Твір не порушує будь-яким чином авторських прав третіх осіб і не містить у собі жодних запозичень та/або інших елементів, що можуть розглядатися як порушення прав третіх осіб.

Крім того, 11.12.2022 між Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Миколою Анатолійовичем та фізичною особою ОСОБА_1 (автор) складено та підписано акт приймання-передачі твору, відповідно до якого автором передано фотографічні твори в форматі JPG та TIFF, та всі майнові права автора, у кількості 70 (сімдесят) штук на яких зображені дзеркала.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Також, одним із принципів господарського судочинства є принцип диспозитивності, який відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою кожну обставину, про яку стверджує сторона. Відповідну обставину треба доказувати так, щоби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування певного факту з урахуванням досліджених доказів видається вірогіднішим, аніж протилежний (такий висновок наведено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, від 14.12.2022 у справі № 477/2330/18, Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (такі висновки наведено у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20).

Так, відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

17.10.2019 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 №132-IX, яким внесено зміни до ГПК України, зокрема змінено назву статті 79 ГПК з «Достатність доказів» на нову «Вірогідність доказів», викладено її у новій редакції, та фактично впроваджено в господарський процес новий стандарт доказування «вірогідності доказів».

За статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Щодо стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Верховний Суд неодноразово зазначав, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс (такі висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК України).

Проте, суд зазначає, що з наданого відповідачем-2 авторського договору № 111222 від 11.12.2022 не вбачається підстави набуття ОСОБА_1 авторських прав на фотографічні твори-дзеркала, враховуючи що договір укладений 11.12.2022, тобто після укладення позивачем договору № 01/10 про надання фото-послуг від 08.10.2022 з Фізичною особою-підприємцем Сибидло Андрієм Ярославовичем.

При цьому, з укладеного договору не вбачається надання ОСОБА_1 відповідачу-2 метаданих на такі фотографії, на підтвердження авторських прав ОСОБА_1 на такі фотографії.

В той же час, з відзиву на позовну заяву вбачається, що відовідач-2 фактично не заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки у відзиві на позовну заяву відовідач-2 вказує, що розміщуючи фотографії на власній веб-сторінці у маркетплейсі https://epicentrk.ua/ вважав, що у нього наявні всі права на розміщення таких фотографій та після ознайомлення з позовною заявою та матеріалами справи відповідачем-2 протягом 48 годин було видалено всі спірні фотографії із веб-сторінки.

Також, у відзиві відповідач-2 вказує, що не отримував від позивача заяви про припинення порушення авторських прав, до звернення позивача з даним позовом до суду, відповідно до приписів ст. 56 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Проте, суд зазначає, що ч. 1 ст. 56 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено право суб`єкта авторського права при порушенні будь-якою особою авторського права вчиненому з використанням мережі Інтернет, а не обов`язок звернутися до власника веб-сайту (особи, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту, або реєстранта відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, та/або отримувача послуг хостингу (за відсутності доказів іншого), та/або власника веб-сторінки (особи, яка є володільцем облікового запису, що використовується для розміщення веб-сторінки на веб-сайті, та яка управляє та/або розміщує цифровий контент в межах такої веб-сторінки), на якому (якій) розміщено або в інший спосіб використано відповідний цифровий контент, із заявою про припинення порушення авторського права та/або суміжних прав.

За відсутності обставин, передбачених частиною четвертою цієї статті, власник веб-сайту та/або веб-сторінки невідкладно, не пізніше 48 годин з моменту отримання заяви про припинення порушення авторського права та/або суміжних прав, з урахуванням частини четвертої цієї статті, зобов`язаний унеможливити доступ до цифрового контенту, щодо якого подано заяву, та надати заявнику і постачальнику послуг хостингу інформацію про вжиті заходи відповідно до вимог цієї статті (ч. 3 ст. 56 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

У даному випадку із відповідною заявою позивач звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр Маркетплейс".

Таким чином суд враховує, що відповідачем-2 фактично не заперечується той факт, що розміщення фотографій продукції - дзеркал з використанням належних позивачу фотографій вказаних дзеркал в цілях реклами та демонстрації власного товару на сайті Інтернет-магазину, розміщеному за посиланням https://epicentrk.ua/, порушувала авторські права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду із даним позовом.

В той же час, як вбачається із відзиву відповідача-2, що не заперечується представником позивача під час розгляду даної справи та перевірено судом станом на дату винесення рішення у даній справі відповідачем-2 були видалені з веб-сайту https://epicentrk.ua/ всі спірні фотографії дзеркал.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/287/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр Маркетплейс" відновити становище яке існувало до порушення шляхом унеможливлення доступу до цифрового контенту на веб-сайті https://epicentrk.ua/, що міститься за посиланням https://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/, а саме за наступними посиланнями:

- https://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-vankuver-l-sr-z-led-pidsvitkou-600h600-mm1edf353a-41ba-6e60-a87b-813d958e7124.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-ta-obigrivom-600h800- mm-1edf353a-41d9-61f8-b3cb-813d958e7124.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-majami-z-led-pidsvitkou-500h700-mm1edf593c-bd56-6f94-a524-0f95491748b9.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-ta-obigrivom-600h700- mm-11234472-1ee1a57b-f8c0-6ef8-a71f-8f071aeba2b7.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-3-1000h800-mm-1edf1b37-d0ad-6cd4- 8be4-4354f144132f.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-800h700-mm-1edf1b37-cf68-625c-9f26- 4354f144132f.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-600h800-mm-1edf3137- 2076-63b4-8fa8-afc960ccd85c.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-vankuver-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-450h450-mm-11440584-1ee418d7-14eb-6242-96ad-ff74cba299e7.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-03-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-700h500-mm-11440584-1ee418d5-3414-6d28-b71a-e741f7cd817f.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-vankuver-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-450h450-mm-11440584-1ee418d7-14eb-6242-96ad-ff74cba299e7.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-vankuver-l-sr-z-led-pidsvitkou-1000h1000-mm1ee3ae8f-9623-6ba0-88fd-29e82763ee26.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-900h700-mm-11440584-1ee3ae94-ad02-65a6-9de7-076bec89528e.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-sunlight-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-500h500-mm-11440584-1ee3ae94-aaac-6662-9a92-076bec89528e.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-maami-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-450h700-mm-11440584-1ee3ae8f-9beb-6b1e-a49c-29e82763ee26.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-550h550-mm-1ee3b404- de7b-68ba-9244-67f5db785839.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-600h600-mm-11440586-1ee2612e-4710- 6c2a-b380-13db50f77e4b.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-700h600-mm-11234476-1ee1a57b-f87d600e-876a-8f071aeba2b7.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-majami-z-led-pidsvitkou-800h700-mm1edf593c-bc8a-6016-b889-0f95491748b9.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-sunlight-z-led-pidsvitkou-550h550-mm1edf593c-be1d-6978-a1dd-0f95491748b9.html, за відсутністю предмету спору.

Щодо вимоги позивача про стягнення з Фізичної особи підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича на користь Фізичної особи підприємця Крупи Романа Володимировича компенсації (разового грошового стягнення) у розмірі 287 666, 00 грн., суд зазначає наступне.

Статтею 53 Закону України «Про авторське право і суміжні права» встановлено, що підставами для захисту особистих немайнових та/або майнових авторських і суміжних прав є будь-яке порушення, невизнання або оспорювання таких прав, а також створення загрози порушення таких прав

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про авторське право і суміжні права», захист особистих немайнових і майнових прав суб`єктів авторського права та/або суб`єктів суміжних прав здійснюється в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права», суд має право постановити рішення про:

1) відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої порушенням авторського права та/або суміжних прав, з визначенням розміру відшкодування;

2) відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права та/або суміжних прав;

3) стягнення з порушника авторського права та/або суміжних прав доходу, отриманого внаслідок порушення;

4) стягнення компенсації (разового грошового стягнення), що визначається судом замість відшкодування збитків або стягнення доходу на розсуд суб`єкта авторського права та/або суб`єкта суміжних прав у розмірі від 2 до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб або як фіксована подвоєна, а в разі умисного порушення - потроєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання об`єкта авторського права або об`єкта суміжних прав, з приводу якого виник спір; на вимогу осіб, передбачених у пунктах 2-5 частини першої цієї статті, - як фіксована подвоєна, а в разі умисного порушення - потроєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання відповідного об`єкта, з приводу якого виник спір.

Розмір компенсації має бути ефективним, співрозмірним і стримуючим, спрямовуватися на відновлення порушених прав та застосовуватися таким чином, щоб уникнути створення перешкод законній діяльності користувача і водночас забезпечити захист від зловживань користувача.

При визначенні розміру компенсації судом враховується тривалість та систематичність порушення, обсяг порушення (зокрема з урахуванням території його поширення), сфера господарювання та наміри порушника, вина та її форми, а також інші об`єктивні обставини;

5) припинення і заборону опублікування творів, виконань, фонограм, відеограм, вилучення (конфіскацію) піратських примірників творів, фонограм, відеограм чи записів програм організацій мовлення та обладнання і матеріалів, призначених для їх виготовлення і відтворення, публікацію у пресі інформації про допущене порушення тощо, якщо в ході судового розгляду буде доведено факт порушення авторського права та/або суміжних прав або факт наявності дій, що створюють загрозу порушення таких прав.

Позивач просить стягнути з відповідача-2 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 287 666, 00 грн., виходячи із наступного розрахунку: 3028,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 5 * 19 (за кожен окремий випадок порушення прав позивача, яких зафіксовано 19 -посилання у мережі інтернет на фото дзеркал).

Відповідно до п. 51.2. та п. 51.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності», компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб`єкта авторського права та/або суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права та/або суміжних прав, а розмір збитків суб`єкт такого права доводити не зобов`язаний. Водночас розмір доведених збитків має враховуватися господарським судом у визначенні розміру компенсації.

Кожен окремий факт протиправного використання об`єктів авторського та/або суміжних прав, в тому числі неодноразове використання одного й того самого об`єкта, становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у вигляді стягнення компенсації.

Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об`єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні.

Під час визначення розміру компенсації, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує тривалість порушення відповідних авторських прав позивача, а також те, що позивачем не доведено факту вчинення відповідачем-2 саме умисного порушення авторських прав позивача на фотографії.

Також судом враховано, що після звернення позивача із даним позовом до суду, відповідачем-2 були вчинені дії, спрямовані на припинення порушення авторських прав позивача, а саме видаленні всі фотографії з веб-сайту https://epicentrk.ua/, що містилися за посиланням https://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України справедливість, добросовісність та розумність є загальними засадами цивільного законодавства.

Тлумачення п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, виявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії.

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість (подібна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №910/8482/18 (910/4866/21), від 04.08.2021 у справі №185/446/18, від 07.10.2020 у справі №450/2286/16-ц).

З урахуванням викладеного, на переконання суду, ефективний та справедливий розмір компенсації, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен окремий факт протиправного використання об`єктів авторського права, тобто 115 064, 00 грн., розраховані судом наступним чином: 3028, 00 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 2 * 19 (посилання у мережі інтернет на фото дзеркал).

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Тож, приймаючи до уваги встановлені судом факти та обставини, що були наведені вище, суд дійшов висновку, що викладені відповідачем-2 у відзиві заперечення на позов не спростовують зазначених позивачем в позові доводів за встановлених вище судом фактів та обставин.

З приводу висвітлення всіх доводів відповідача суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із заявлених вимог, наведених обґрунтувань та наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Крупи Романа Володимировича підлягають задоволенню частково.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тож, суд дійшов висновку, що в частині закриття провадження (вимога немайнового характеру) понесені позивачем витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача-2, як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір у даній справі, а в частині стягнення компенсації (вимоги майнового характеру) понесені позивачем витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та відповідача-2, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі № 910/287/24 в частині зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр Маркетплейс" відновити становище яке існувало до порушення шляхом унеможливлення доступу до цифрового контенту на веб-сайті https://epicentrk.ua/, що міститься за посиланням https://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/, а саме за наступними посиланнями:

- https://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-vankuver-l-sr-z-led-pidsvitkou-600h600-mm1edf353a-41ba-6e60-a87b-813d958e7124.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-ta-obigrivom-600h800- mm-1edf353a-41d9-61f8-b3cb-813d958e7124.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-majami-z-led-pidsvitkou-500h700-mm1edf593c-bd56-6f94-a524-0f95491748b9.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-ta-obigrivom-600h700- mm-11234472-1ee1a57b-f8c0-6ef8-a71f-8f071aeba2b7.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-3-1000h800-mm-1edf1b37-d0ad-6cd4- 8be4-4354f144132f.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-800h700-mm-1edf1b37-cf68-625c-9f26- 4354f144132f.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-600h800-mm-1edf3137- 2076-63b4-8fa8-afc960ccd85c.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-vankuver-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-450h450-mm-11440584-1ee418d7-14eb-6242-96ad-ff74cba299e7.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-03-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-700h500-mm-11440584-1ee418d5-3414-6d28-b71a-e741f7cd817f.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-vankuver-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-450h450-mm-11440584-1ee418d7-14eb-6242-96ad-ff74cba299e7.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-vankuver-l-sr-z-led-pidsvitkou-1000h1000-mm1ee3ae8f-9623-6ba0-88fd-29e82763ee26.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-900h700-mm-11440584-1ee3ae94-ad02-65a6-9de7-076bec89528e.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-sunlight-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-500h500-mm-11440584-1ee3ae94-aaac-6662-9a92-076bec89528e.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-maami-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-450h700-mm-11440584-1ee3ae8f-9beb-6b1e-a49c-29e82763ee26.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-550h550-mm-1ee3b404- de7b-68ba-9244-67f5db785839.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-600h600-mm-11440586-1ee2612e-4710- 6c2a-b380-13db50f77e4b.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-700h600-mm-11234476-1ee1a57b-f87d600e-876a-8f071aeba2b7.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-majami-z-led-pidsvitkou-800h700-mm1edf593c-bc8a-6016-b889-0f95491748b9.html;

- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-sunlight-z-led-pidsvitkou-550h550-mm1edf593c-be1d-6978-a1dd-0f95491748b9.html - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

2. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Крупи Романа Володимировича - задовольнити частково.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондаренко Миколи Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Крупи Романа Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) 115 064 (сто п`ятнадцять тисяч шістдесят чотири) грн 00 коп. - компенсації та 4 753 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят три) грн 96 коп. - судового збору.

4. В іншій частині позову - відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено: 16.09.2024.

Суддя Щербаков С.О.