Ухвала

від 17.06.2024 по справі 911/1483/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" червня 2024 р. Справа № 911/1483/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне»

про визнання недійсними рішень загальних зборів та зборів правління, скасування державної реєстрації

установив:

10.06.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Михайлова Ганна Павлівна (далі позивач) подала позовну заяву до Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» (далі відповідач) про:

-визнання недійсними рішень загальних зборів членів Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне», проведених 11.12.2021;

-визнання недійсними рішень зборів правління Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне», проведених 26.01.2023;

-скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Садівниче товариство «Садівницьке товариство «Красне» (ідентифікаційний код 20628226) № 1003391070002020231 від 31.01.2023, а саме реєстрації статуту Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» в новій редакції та внесення відомостей про керівника Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» на підставі рішень зборів правління від 26.01.2023 та загальних зборів Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» від 11.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення прав та законних інтересів позивача як члена Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне», оскільки рішення про реєстрацію статуту Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» в новій редакції та внесення відомостей про керівника Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» було прийнято з порушенням вимог Закону України «Про кооперацію», зокрема, відповідачем порушено встановлений законом порядок: скликання загальних зборів, прийняття рішень загальних зборів та зборів правління, а також державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Садівниче товариство «Садівницьке товариство «Красне».

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватися судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) є предмет і підстава.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які призводять до певних правових наслідків. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18.

Однак позовна заява ОСОБА_1 не містить обставин / пояснень стосовно того, яке саме право чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі заявлених ним позовних вимог.

Крім того згідно приписів пп. 5-9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеним процесуальним приписам, позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про: вжиття / невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з тим відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Водночас позивачем у позовній заяві не викладено пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вказаних вимог, із зазначенням, відповідно, яка з вимог є основною, а яка похідною.

Тобто у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено, яка з усіх заявлених вимог є основною / основними, а які похідними від основної / основних вимог.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 2, 4 ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позовна ОСОБА_1 не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин:

-щодо дійсної кількості членів Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» станом на дату проведення загальних зборів 11.12.2021 104 особи (як спочатку зазначено позивачем) чи 58 осіб (як позивач зазначає надалі);

-відсутності на загальних зборах 11.12.2021 одинадцяти із перелічених згідно додатку № 1 до протоколу загальних зборів членів Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» від 11.12.2021 осіб та проставлення замість цих осіб у такому додатку підписів особами, що не є власниками земельних ділянок та не є членами Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне».

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається, зокрема, на такі документи:

-рішення Михайлівсько-Рубежівської сільської Ради народних депутатів від 12.02.2000 № VIII сесії 23 скликання;

-список членів Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне», затверджений рішенням загальних зборів членів Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» від 03.09.2000 та від 26.04.2002;

-список членів Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» від 03.07.2002;

-рішення загальних зборів членів Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» від 03.09.2000 та від 26.04.2002.

Проте, всупереч вимог пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, означених доказів позивач не надає, що свідчить про порушення ОСОБА_1 також процесуальних приписів щодо додання до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги останнього.

В розрізі вказаного судом враховано, що:

-згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та, відповідно, надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

-приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання.

До того ж в порушення наведених вище норм закону, жодна із доданих до позовної заяви копій документів не засвідчена належним чином у встановленому чинним законодавством порядку.

Також згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, які надсилаються іншій стороні, та який має містити номер поштового відправлення, місце призначення та найменування адресата.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 513/988/19.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист випливає, що позовна заява з додатками була надіслана Садівничому товариству «Садівницьке товариство «Красне» за адресою: 08110, Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, тоді як згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повною адресою відповідача є - 08110, Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, хутір Красне.

З огляду вказаного, позивач покладеного на нього ч. 1 ст. 172 ГПК України обов`язку не виконав, оскільки долучений до позовної заяви опис вкладення у цінний лист, у розумінні вказаних процесуальних приписів, не є належним документом, що підтверджує відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів саме відповідачу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного, суд звертає увагу позивача на те, що:

-реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

-наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

-обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

-усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

-норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1)письмових пояснень із зазначенням:

-обставин стосовно того, яке саме право чи охоронюваний законом інтерес ОСОБА_1 порушено в розрізі кожної із заявлених вимог;

-відомостей щодо вжиття / невжиття заходів досудового врегулювання спору;

-відомостей щодо вжиття / невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-яка з усіх заявлених вимог є основною / основними, а які похідними від основної / основних позовних вимог;

2)письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо:

-доказів та, відповідно, наданням самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо дійсної кількості членів Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» станом на дату проведення загальних зборів 11.12.2021 104 особи (як спочатку зазначено позивачем) чи 58 осіб (як позивач зазначає надалі);

-доказів та, відповідно, наданням самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин відсутності на загальних зборах 11.12.2021 одинадцяти із перелічених згідно додатку № 1 до протоколу загальних зборів членів Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» від 11.12.2021 осіб та проставлення замість цих осіб у такому додатку підписів особами, що не є власниками земельних ділянок та не є членами Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне»;

3)всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги останнього, а саме: належним чином засвідчених копій рішення Михайлівсько-Рубежівської сільської Ради народних депутатів від 12.02.2000 № VIII сесії 23 скликання, списку членів Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне», затвердженого рішеннями загальних зборів членів Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» від 03.09.2000 та від 26.04.2002, списку членів Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» від 03.07.2002, рішень загальних зборів членів Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» від 03.09.2000 та від 26.04.2002, або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою;

4)належним чином засвідчених копій всіх документів, доданих до позовної заяви;

5)документів, що підтверджують відправлення Садівничому товариству «Садівницьке товариство «Красне» копій позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладна).

3.Повідомити учасників справи про можливість:

-надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

-отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко