Ухвала

від 18.06.2024 по справі 916/1725/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1725/24Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу №916/1725/24

за позовом: Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, просп. Незалежності, 37, код ЄДРПОУ 44279728)

до відповідача: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А, код ЄДРПОУ 43315529)

про стягнення 97799,23 грн.

В С Т А Н О В И В:

Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованості за Договором від 09.08.2021 № 802 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності міської територіальної громади у розмірі 97 799, 23 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на те, що відповідачем було порушено одну із істотних умов Договору № 802, а саме: допущено заборгованість з орендної плати, а відтак, відповідач на користь позивача повинен сплатити заборгованість з орендної плати за договором № 802 у розмірі 97 799, 23 грн. відповідно до розрахунку орендної плати № 51 від 25.01.2024.

24.04.2024 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі суду сторонам встановлено строки на подання до суду заяв по суті справи, а також сторонам роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

03.05.2024 за вх.№17996/24 господарським судом одержано заяву позивача про зменшення позовних вимог.

08.05.2024 за вх.№18657/24 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, з посиланням при цьому, серед іншого, на те, що розрахунки заборгованості надані позивачем не відповідають дійсності та підлягають відхиленню, оскільки з 24.02.2022 відповідач звільняється від сплати орендної плати.

Також відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за вх.№18678/24 від 08.05.2024, з посиланням при цьому на те, що вказана справа для Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яке утримується за рахунок Державного бюджету України є вагомою та її розгляд в порядку загального позовного провадження сприятиме об`єктивному, всебічному, повному встановленню всіх обставин.

Окрім того, 07.06.2024 за вх.№22665/24 господарським судом одержано додаткові пояснення, в яких відповідач посилається на оплату забезпечувального депозиту по договору оренди нерухомого майна від 09.08.2021 №802 у сумі 10213,14 грн., який позивачем не було повернуто відповідачу.

13.06.2024 за вх.№23384/24 господарським судом одержано додаткові пояснення позивача, в яких останній посилається на те, що договір оренди № 802 від 09.08.2021 є продовженням попереднього договору оренди від 16.08.2016 № 802, який діяв із урахуванням додаткової угоди від 25.03.2019 до 07.03.2021 включно. Інформація про процедуру, в результаті якої майно отримано в оренду, відображена у пунктах 5., 5.1., 5.1.1. розділу І договору оренди від 09.08.2021. у пункті 12 Розділу І договору зазначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України, застосовується до правовідносин сторін, які виникли між сторонами до укладення цього договору, а саме з 07.03.2021.

Також позивач посилається на те, що відповідно до розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації від 16.11.2023 № 682р «Про звільнення від сплати орендної плати за договорами оренди комунального майна», звільнення від сплати орендної плати у 2023 році застосовуються до договорів оренди, чинних станом на 24.02.2022, за наказом орендодавця, на підставі звернення орендаря, що надійшло на офіційну адресу орендодавця до 31.12.2023 та за умови відсутності заборгованості зі сплати орендної плати станом на 24.02.2022. Заява про звільнення від сплати орендної плати у 2023 році за договором оренди №802 від 09.08.2021 на підставі вищевказаного розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації від 16.11.2023 №682р. від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради не надходила.

Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи доводи сторін та надані ними до суду під час письмового провадження докази, посилання відповідача на те, що казана справа для Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яке утримується за рахунок Державного бюджету України, є вагомою, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також забезпечення при вирішенні даного спору таких засад господарського судочинства як змагальність сторін, господарський суд вважає за необхідне на підставі вимог ч. 5 ст. 252 ГПК України призначити розгляд справи №916/1725/24 у судовому засіданні, із викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків.

Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №916/1725/24 у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення судового рішення, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав.

Клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишається без задоволення господарським судом, з огляду на те, що відповідачем у клопотанні не зазначено вагомих підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження (збільшення розміру позовних вимог або зміна предмету позову, необхідність призначення у справі судової експертизи, та інше).

Керуючись ч. 5 ст.252, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розглянути справу №916/1725/24 у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та запровадженого в Україні воєнного стану.

2.Призначити судове засідання щодо розгляду справи по суті на "24" липня 2024 р. о 12:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-957.

3.Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2024р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець