Рішення

від 17.06.2024 по справі 922/1145/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1145/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі 1.Харківської обласної військової адміністрації, м.Харків 2. Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, м.Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Акціонерне товариство "Укрзалізниця", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", м.Первомайський, Лозівський район, Харківська область про стягнення коштів 60 375,50 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" про стягнення пені внаслідок неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язання з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування за період з 02.10.2022 по 06.10.2022 у розмірі 10 983,58 грн., з 02.10.2022 по 19.10.2022 у розмірі 49 391,92 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2024 відкрито провадження по справі №922/1145/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Також цією ухвалою залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Акціонерне товариство "Укрзалізниця".

16.04.2024 від Харківської обласної державної адміністрації надійшло клопотання (вх.№9985), в якому просить справу розглядати за наявними у ній матеріалами.

19.04.2024 Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України подало до суду пояснення щодо позовної заяви (вх.№10394), в яких просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

19.04.2024 від третьої особи до суду надійшли пояснення (вх.№10463).

25.04.2024 відповідач до суду надав відзив на позовну заяву (вх.№10957), в якому вказує на те, що несвоєчасна поставка продукції, а саме печива (200 гр) відбулась не внаслідок порушення ТОВ «ТЕРРА» умов тристороннього договору поставки, а внаслідок відсутності можливості Харківської ОВА забезпечити складське отримання продукції саме 01.10.2022 р., що підтверджується підписаним між ТОВ «ТЕРРА» та Харківською ОВА договору складського відповідального зберігання від 20.10.2022 р. Внаслідок відсутності у Харківської ОВА складської можливості отримати продукцію 01.10.2022 від ТОВ "ТЕРРА" у повному об`ємі (в кількості 520 000 шт.), останнім здійснювалась поставка продукції частинами на підставі усних заявок відповідальних осіб зі сторони Харківської ОВА та в інші ніж передбачено договором строки. Також з посиланням на ст.551 ЦК України просить зменшити розмір пені до 5000,00 грн.

14.06.2024 від прокуратури до суду надійшла заява (вх.№1543) за змістом якої остання, з метою уточнення наіменування особи на користь якої підлягає стягненню пеня та її реквізитів просить вважати п. 3 позовних вимог прокурора, який діє в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Акціонерне товариство «Українська залізниця» до ТОВ «ТЕРРА» про стягнення пені за неналежне (несвоєчасне) виконання зобов`язання за договором поставки у справі № 922/1145/24 наступними, а саме: «Стягнути з ТОВ «ТЕРРА» (вул. Учительська,буд. 1-А,м. Первомайський, Лозівський район, Харківська область, 64107, код ЄДРПОУ 30150670) на користь Державного бюджету України шляхом зарахування на рахунок Акціонерного товариства «Українська залізниця» (реквізити отримувача: код ЄДРПОУ 40075815, ІПН 400758126555, банк отримувача: АТ «Ощадбанк», код банку (МФО): 300465, рахунок IBAN: UA513004650000000260093011661) пеню внаслідок неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язання з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування за період з 02.10.2022 по 06.10.2022 у розмірі 10 983,58 грн., з 02.10.2022 по 19.10.2022 у розмірі 49 391,92 грн., всього у сумі 60 375,50 грн (шістдесят тисяч триста сімдесят п`ять гривень 50 копійок).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене та те, що заява підписана уповноваженим представником прокуратури та не порушує права інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та розгляд справи продовжувати з її урахуванням.

Матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чиннимГПК Українипроцесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Отже, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4ст. 240 ГПК Україниу разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Щодо правомірності представництва прокурором інтересів держави в особі Харківської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури у даній справі.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. З, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи до початку розгляду справи по суті. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до приписів зазначених нормативних актів законодавець наділяє прокурора повноваженнями по представництву інтересів держави лише за умови їх порушення або загрози порушення та виключно у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) у разі відсутності органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції яких належить захист інтересів держави у відповідній сфері; 3) у випадку відсутності в органу повноважень щодо звернення за захистом інтересів до суду.

Інтереси держави повинні насамперед захищати відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор, який не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень. Водночас, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор, реалізуючи представницькі повноваження, виконує субсидіарну роль та замінює в судовому провадженні суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно, а також у випадку відсутності такого органу'.

Аналогічної позиції з приводу субсидіарної ролі прокурора в захисті інтересів держави в суді дотримується і Верховний Суд, який висловив її у низці постанов у справах за позовами прокурорів (постанова Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, від 15.10.2019 у справі № 904/2820/18, від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 та інші).

Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок, згідно з яким бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (постанова від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).

Частиною 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

За приписами ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом з військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, циівльного захисту, громадської безпеки й порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування.

У разі прийняття рішення про утворення районних, обласних військових адміністрацій їх статусу набувають відповідно районні, обласні державні адміністрації, а голови районних, обласних державних адміністрацій набувають статусу начальників відповідних військових адміністрацій.

Відповідно до ст.15 "Про правовий режим воєнного стану" обласні військові адміністрації здійснюють на відповідній території повноваження, віднесені до їхньої компетенції цим Законом, зокрема щодо складання та затвердження звітів про їх виконання; розподілу переданих з державного бюджету коштів у вигляді дотацій, субвенцій відповідно між районними бюджетами, місцевими бюджетами міст обласного значення, сіл, селищ, міст районного значення.

Постановою Кабінету Міністрів України №252 від 11.03.2022 "Деякі питання формування та виконання місцевих бюджетів у період воєнного стану" визначено, що з метою оперативного та ефективного прийняття управлінських рішень для забезпечення безперебійного функціонування установ і закладів бюджетної сфери, комунальних підприємств та задоволення життєво необхідних потреб жителів територіальних громад у період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", виконання та формування місцевих бюджетів здійснюється відповідно до бюджетного законодавста з урахування таких особливостей: органи місцевого самоврядування, їх виконавчі органи, місцеві державні адміністрації, військово-цивільні адміністрації продовжують здійснювати бюджетні повноваження, а у разі утворення військових адміністрацій такі повноваження здійснюють військові адміністрації відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Також виконавчі комітети відповідних місцевих рад, місцеві державні адміністрації, військово-цивільні адміністраці або військові адміністрації здійснюють без погодження відповідною комісією місцевої ради передачу бюджетних призначень від одного головного розпорядника бюджетних коштів до іншого, перерозподіл видатків бюджету і надання кредитів з бюджету за бюджетними програмами, включаючи резервний фонд бюджету, додаткові дотації та субвенції, у межах загального обсягу бюджених призначень головного розпорядника бюджетних коштів, а також збільшення видатків розвитку за рахунок зменшення інших видатків (окремо за загальним та спеціальним фондами бюджету) за бюджетною програмою.

Таким чином, функції Харківської обасної ради в частині бюджетних повноважень на цей час здійснюються Харківською обласною військовою адмінстрацією.

Відповідно до п.1 постанови КМУ від 02.03.2022 №185 військові адмінстрації є замовниками за тристоронніми договорами щодо здійснення закупівель за рахунок кошітв державного бюджету для задоволення нагальних потреб функціонування держави.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 193 «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави, з резервного фонду державного бюджету України виділено Міністерству інфраструктури України 16615,1006955 млн. гривень для здійснення АТ «Укрзалізниця» заходів, зокрема, 6609,1006955 млн. гривень (як субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам) для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, а саме, на придбання необхідних продовольчих, а також пакувальних товарів для їх фасування, пального, будівельних матеріалів для проведення першочергових аварійно-ремонтних робіт на об`єктах, які пошкоджені внаслідок бойових дій, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів (вакцин), медичних виробів, допоміжних засобів до них, медичного обладнання, оплату послуг із зберігання та/або переробки зерна.

Кабінетом Міністрів України постановою від 03.05.2022 № 528 «Про деякі питання фінансування закупівлі товарів тривалого зберігання в умовах воєнного стану» затверджено Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану

Відповідно до пункту 2 Порядку головним розпорядником субвенції є Міністерство інфраструктури України. Розпорядники субвенції за місцевими бюджетами визначаються рішеннями про такі бюджети відповідно до законодавства.

Відповідно до п.9 Порядку №528 розпорядники субвенції за місцевими бюджетами подають щомісяця до 10 числа Міністерству інфраструктури України звіт про її використання. У своою чергу Міністерство інфраструктури України як головний розпорядник субвенції щомісяця до 25 числа подає Міністерству фінансів України інформацію про використання субвенції здійснюючи контрольні повноваження щодо її використання, а отже є органом державної влади, уповноважним на захист державних інтересів у спірних правовідносинах.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» від 02.12.2022 № 1343 Міністерство інфраструктури України перейменовано на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Таким чином, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України є головним розпорядником субвенцій, які використовувались для оплати товару за тристоронніми договорами, а відтак є органом державної влади, уповноваженим на захист державних інтересів у спірних правовідносинах.

Листом від 10.01.2024 №53-103-219вих-24 Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова повідомила Харківську обласну військову адміністрацію про порушення інтересів держави у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ "ТЕРРА" своїх договірних зобов`язань з постачання продовольчих товарів тривалого зберігання для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану та наявності підстав для стягнення відповідних штрафних санкцій за прострочення зобов`язання у судовому порядку. Також просило надати відомості щодо вжитих і запланованих заходів із захисту порушених інтересів держави.

Листом від 13.02.2024 №01-61/1261 Харківська обласна військова адміністрація повідомила, що не зверталась до суду з позовом про стягнення пені з ТОВ "ТЕРРА", заходи з метою досудового врегулювання спору не вживались.

Листом від 10.01.2024 №53-103-220вих-24 Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова повідомила Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про порушення інтересів держави у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ "ТЕРРА" своїх договірних зобов`язань з постачання продовольчих товарів тривалого зберігання для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану та наявності підстав для стягнення відповідних штрафних санкцій за прострочення зобов`язання у судовому порядку.

Листом від 18.01.2024 №1066/34/10-24 Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України повідомила, що не вживало заходів для захисту інтересів держави щляхом звернення з відповідним позовом до ТОВ "ТЕРРА".

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Враховуючи викладене, підставами для подачі даного позову та представництва інтересів держави в особі Харківської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України є не здійснення уповноваженими органами протягом розумного строку повноважень із захисту інтересів держави пов`язаних з неналежним виконаннням ТОВ "ТЕРРА" своїх зобов`язань із поставки продовольчих товарів тривалого зберігання, що в свою чергу поставило під загрозу забезпечення належного задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану.

Відтак, прокурор переконаний, що Харківською обласною військовою адміністрацією та Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України будь-яких заходів, у тому числі щодо звернення до суду у розумний строк, вжито не було, що свідчить про нездійснення захисту інтересів держави.

На виконання вимог ст. 23 Закону України Про прокуратуру Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова листами від 28.03.2024 повідомила Харківську обласну військову адміністрацію та Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо звернення до Господарського суду Харківської області із цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, судом встановлено таке.

В 2022 між Харківською обласною військовою адміністрацією як замовником, АТ «Укрзалізниця» як платником і ТОВ «ТЕРРА», як постачальником укладено тристоронній договір на поставку продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакування товарів для їх фасування, який оприлюднено на веб-сайті АТ «Укрзалізниця» за бюджетною програмою 3101710 КЕКВ 2620.

Пунктом 11.2 Договору встановлено, що відповідно до умов статті 634 Цивільного кодексу України цей Договір є договором приєднання і може бути укладений лише шляхом приєднання Замовника та Постачальника до всіх умов Договору в цілому.Доказом повного та беззаперечного прийняття Замовником усіх умов цього договору (акцептом) є факт направлення Замовником на адресу Постачальника заявки, визначеної пунктом 1.1 цього Договору. Доказом повного та беззаперечного прийняття Постачальником усіх умов цього договору (акцептом) є факт направлення Постачальником на адресу Замовника письмового повідомлення про прийняття заявки Замовника (рахунку на попередню оплату),визначеної п.1.1 цього Договору.

Згідно п.1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити Замовнику продовольчі товари тривалого зберігання та/або пакувальні товари для їх фасування (надалі-Товар (-и)), перелік, кількість, ціни, умови оплати та поставки яких зазначаються Замовником у заявках (далі-заявка), а Замовник зобов`язується прийняти вказаний Товар, а Платник зобов`язується своєчасно забезпечити оплату за нього на умовах цього Договору.

Відповідно до п.2.2.1 Договору попередня оплата у розмірі 30 (тридцять)% вартості Товару проводиться протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до цього Договору, оформленого належним чином та погодженого Замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках Платника.

Остаточний розрахунок за поставлений Товар проводиться Платником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до цього Договору, оформленого належним чином та погодженого Замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках Платника.

Пунктами 5.4-5.6 Договору обумовлено, що товар повинен бути поставлений Замовнику протягом 2 календарних днів з моменту отримання Постачальником попередньої оплати, якщо інше не узгоджено Сторонами додатково. Датою поставки Товару є дата приймання Замовником партії Товару та підписання Замовником відповідних документів.

Перехід права власності на товар відбувається в момент прийняття представником Замовника партії Товару. Доказом прийняття партії Товару є акт прийому-передачі та/або накладна (товарно-транспортна або залізнична) та/або інші документи первинної звітності, що оформлені належним чином (відповідно до вимог законодавства України та умов цього Договору) та підписані уповноваженими особами.

Харківською обласною військовою адміністрацією на адресу ТОВ "ТЕРРА" направлено заявку від 23.08.2022 на закупівлю продовольчих товарів, а саме: печиво (200 гр.) у кількості 231 200 штук (код ДК 021:2015 15820000-2).

В подальшому у відповідь на заявку ТОВ «ТЕРРА» виставлено скановану копію належним чином оформленого рахунку на оплату від 23.08.2022 № 1126 на загальну суму 4 009 008,00 грн.

29.09.2022 на виконання підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Договору АТ «Укрзалізниця» здійснило попередню оплату у розмірі 30% вартості Товару на суму 1 202 702,40 грн.

Остаточній розрахунок за поставлений Товар Платником здійснений 17.11.2022 на суму 2 806 305,60 грн.

ТОВ "ТЕРРА" згідно видаткової накладної №3352 від 07.10.2022, видаткових накладних на переміщення №21222/2 від 02.12.2022, №21222 від 02.12.2022 та акту прийому-передачі продукції №1 від 07.10.2022 до рахунку №1126 від 23.08.2022 поставлено Харківській обласній військовій адміністрації печиво (200гр) в кількості 231 200 штук за ціною 14,45 грн. на загальну суму 4 009 008,00 грн.

Також Харківською обласною військовою адміністрацією на адресу ТОВ "ТЕРРА" направлено заявку від 29.08.2022 на закупівлю продовольчих товарів, а саме: печиво ( 200 гр.) у кількості 288 800 штук (Код ДК 021:2015 1582000-2).

В подальшому у відповідь на заявку ТОВ «ТЕРРА» виставлено скановану копію належним чином оформленого рахунку на оплату від 29.08.2022 № 1140 на загальну суму 5 007 792,00 грн.

29.09.2022 на виконання підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Договору АТ «Укрзалізниця» здійснило попередню оплату у розмірі 30% вартості Товару на суму 1 502 337,60 грн.

23.11.2022 Платником по Договору проведено остаточну оплату на суму 3 505 454,00 грн.

ТОВ "ТЕРРА" згідно акту прийому-передачі продукції №2 від 20.10.2022 до рахунку №1140 від 29.08.2022, накладних на переміщення №51222 від 05.12.2022, №91222 від 09.12.2022, №91222/1 від 09.12.2022, №40123 від 04.01.2023, №60123/1 від 06.01.2023 поставлено Харківській обласній військовій адміністрації печиво (200 гр) в кількості 288 800 штук за ціною 14,45 грн. на загальну суму 4 173 160,00 грн. з ПДВ.

У позові прокурор зазначає, що фактичне виконання відповідачем зобов`язань з поставки продукції за Договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування відбулося з порушенням строків встановлених договором, внаслідок чого з відповідача за умовами п.6.1 Договору підлгає стягненню пеня у загальному розмірі 60 375,50 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір, відповідно до статті 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення закріплені в статті 265 Господарського кодексу України.

Згідно з частинами 1, 4 статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. До договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

За приписами статей 509, 525, 526 ЦК України, статей 173, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Загальний аналіз вищезазначених норм дає підстави стверджувати, що при укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися.

Судом встановлено,що за рахунком на оплату від 23.08.2022 № 1126 АТ «Українська залізниця» була проведена попередня оплата 29.09.2022 у розмірі 30% вартості Товару на суму 1 202 702,40 грн. Отже, поставка відповідачем продукції за умовами п.5.4 Договору за рахунком на оплату від 23.08.2022 № 1126 мала відбутися до 01.10.2022 включно (протягом 2 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати).

За рахунком на оплату від 29.08.2022 № 1140 проведена попередня оплата 29.09.2022 у розмірі 30% вартості Товару на суму 3 505 454,40 грн. Отже, поставка відповідачем продукції за умовами п.5.4 Договору за рахунком на оплату від 29.08.2022 № 1140 мала відбутися до 01.10.2022 включно (протягом 2 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати).

Фактичне виконання відповідачем зобов`язанння з поставки продукції за рахунком на оплату від 23.08.2022 №1126 відбулося 07.10.2022, за рахунком на оплату від 29.08.2022 №1140 поставка здійснена 20.10.2022, про що свідчить підписані між сторонами акти прийому-передачі продукції №1 від 07.10.2022 , №2 від 20.10.2022.

Обставини прострочення виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань з поставки продукції підтверджується матеріалами справи та фактично не заперечуються останнім. Разом із цим, відповідач у своїх запереченнях посилається на те, що несвоєчасна поставка продукції відбалася саме з неможливості Харківською ОВА прийняти продукцію у повному обсязі через відсутність в останньої складської можливості для її зберігання, з урахуванням чого за усною домовленістю між сторонами вказана продукція (печиво) була поставлена відповідачем частинами в інші, ніж встановлені договором строки.

Суд критично ставиться до вищезазначених аргументів відповідача, оскільки інформації про те, що між сторонами вносились будь-які зміни до договору в частині строку поставки продукції або інформації щодо відмови у прийнятті Замовником продукції за Договором матеріали справи не містять, сторонами такі докази не надавались. Укладений між відповідачем, як Зберігачем та Департаментом агропромислового розвитку Харківської обласної державної адмінстрації, як Поклажодавцем Договору №б/н складського відповідального зберігання від 20.10.2022 жодним чином не спростовує наведені прокурором у позовній заяві доводи та не впливає на зобов`язання сторін за Договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 6.1 Договору у разі затримки поставки Товару або поставки не в повному обсязі, заявленому Замовником, Постачальник сплачує на зазначений у цьому Договорі рахунок Платника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від вартості непоставленого Товару за кожний день затримки.

Нарахування пені у розмірі 10 983,58 грн. на суму боргу 4009 008,00 грн. здійснено прокуратурою за період з 02.10.2022 по 06.10.2022. Пеня у розмірі 49 391,92 грн. на суму боргу 5 007 792,00 грн. нарахована за період з 02.10.2022 по 19.10.222.

З огляду на вищевикладене, враховуючи умови Договору, перевіривши наведені розрахунки пені, суд дійшов висновку, що пеня у загальній сумі 60 375,50 грн. нарахована правомірно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2022 року № 185 «Про деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану» уповноважено Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в умовах воєнного стану виступати, зокрема, платником за тристоронніми договорами, замовником за якими є військові адміністрації та/або центральні органи виконавчої влади, із здійснення закупівель за рахунок коштів державного бюджету для задоволення нагальних потреб функціонування держави.

Положеннями п. 3-5 Порядку № 528 передбачено, що використання субвенції здійснюється з дотриманням умов тристоронніх договорів, замовниками за якими є обласні, Київська міська військові адміністрації, а платником за грошовими зобов`язаннями замовників за договорами - АТ «Укрзалізниця».

Субвенція надається шляхом її перерахування Міністерством інфраструктури України на рахунок АТ «Укрзалізниця», відкритий в державному банку.

Кошти, використані АТ «Укрзалізниця» для здійснення оплати за договорами, є субвенцією, що передана з державного бюджету до місцевих бюджетів у сумі такого платежу.

Пунктом 32 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що міжбюджетні трансферти - кошти, які безоплатно і безповоротно передаються з одного бюджету до іншого.

Відповідно до статті 96 Бюджетного кодексу України міжбюджетні трансферти поділяються на: 1) базову дотацію (трансферт, що надається з державного бюджету місцевим бюджетам для горизонтального вирівнювання податкоспроможності територій); 2) субвенції; 3) реверсну дотацію (кошти, що передаються до державного бюджету з місцевих бюджетів для горизонтального вирівнювання податкоспроможності територій); 4) додаткові дотації.

Згідно з пунктом 48 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України субвенції - міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному органом, який прийняв рішення про надання субвенції.

Частиною третьою статті 97 Бюджетного кодексу України передбачено, що у Державному бюджеті України затверджується обсяг міжбюджетних трансфертів окремо для кожного з відповідних місцевих бюджетів, якщо є підстави для надання та отримання відповідних міжбюджетних трансфертів.

В той же час для забезпечення збалансованості зведеного бюджету країни органи місцевого самоврядування повинні забезпечити врахування в рішенні про місцевий бюджет обсяг коштів, виділених з державного бюджету у вигляді міжбюджетних трансфертів.

Міжбюджетні трансферти є складовою частиною доходів місцевого бюджету, відповідна місцева рада приводить обсяги міжбюджетних трансфертів у відповідність із законом про Державний бюджет України та відображає у відповідності до вимог статті 76 Бюджетного кодексу України доходи місцевого бюджету за бюджетною класифікацією та бюджетні призначення міжбюджетних трансфертів (у додатках до рішення про місцевий бюджет).

Фактичне використання міжбюджетних трансфертів здійснюється у відповідності до положень статті 78 Бюджетного кодексу України Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних місцевих рад забезпечується виконання відповідних місцевих бюджетів.

Місцеві фінансові органи при цьому здійснюють загальну організацію та управління виконанням відповідного місцевого бюджету, координують діяльність учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету.

Частиною другою статті 97 Бюджетного кодексу України передбачено, що Порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України. Порядок та умови визначають механізми надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам (умови надання субвенції, напрями використання коштів, складання звітності, співфінансування тощо).

З наведеного слідує, що кошти, які перераховувалися платником АТ «Укрзалізниця» відповідачу як оплата за Договором, є за своїм походженням субвенцією з державного бюджету до місцевого бюджету.

Таким чином, пеня у розмірі 60 375,50 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України шляхом зарахування її на рахунок Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Щодо клопотання відповідача про зменшення пені до 5000 грн, суд зазначає наступне.

Пунктом 1ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч. 3ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, інших обставин, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідністю розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Однак, відповідачем не було доведено невідповідністю розміру пені наслідкам порушення, до заяви про зменшення пені (заявлено у відзиві) не додано жодних доказів на підтвердження відсутності фінансування, фінансового стану,відповідачем не спростовано обставин неналежного виконання ним зобов`язань з поставки продукції за договором, а тому суд визнає необґрунтованим клопотання відповідача про зменшення пені та задовольняє позовні вимоги.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у сумі 3028,00 грн. покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» (вул. Учительська,буд. 1-А,м. Первомайський, Лозівський район, Харківська область, 64107, код ЄДРПОУ 30150670) на користь Державного бюджету України шляхом зарахування на рахунок Акціонерного товариства «Українська залізниця» (реквізити отримувача: код ЄДРПОУ 40075815, ІПН 400758126555, банк отримувача: АТ «Ощадбанк», код банку (МФО): 300465, рахунок IBAN: UA513004650000000260093011661) пеню внаслідок неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язання з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування за період з 02.10.2022 по 06.10.2022, з 02.10.2022 по 19.10.2022 у загальному розмірі 60 375 грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА" (вул. Учительська,буд. 1-А,м. Первомайський, Лозівський район, Харківська область, 64107, код ЄДРПОУ 30150670) на користь Харківської обласної прокуратури (61001,місто Харків, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UА178201720343160001 000007171, код класифікації видатків бюджету- 2800) витрати по сплаті судового збору 3028 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено "17" червня 2024 р.

СуддяС.Ч. Жельне