Ухвала

від 18.06.2024 по справі 922/1806/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

18 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1806/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання відповідача - Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (вх.номер 15349 від 13.06.2024), про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", м. Ізюм до Виконавчого комітету Ізюмської міської Ради, м. Ізюм 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", м. Ізюм про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Люпін", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Виконавчого комітету Ізюмської міської Ради, відповідач, в якому просить суд стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради грошові кошти у розмірі 100 060,00 грн; інфляційні витрати у розмірі 41 676,44 грн; три проценти річних у розмірі 9 273,58 грн, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 грн за подання позовної заяви та витрати на професійну правничу допомогу у орієнтовному розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2024 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.06.2024 о 10:00.

13.06.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити відповідачу у справі №922/1806/24 встановлений судом 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів, тобто - до 22.06.2024.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов висновку про повернення вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що будь-які письмові заяви, клопотання чи заперечення, що подаються учасниками справи у господарському суді, підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

За змістом статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної (юридичної) особи або ордером. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Судом встановлено, що клопотання про продовження строку на подання відзиву підписано Мироненко С.С.

На підтвердження своїх повноважень Мироненко С.С., як представник відповідача, додав до клопотання довіреність, видану 27.05.2024 у порядку передоручення у довільній формі від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно з витягом з ЄДР від 07.11.2023, якою він уповноважує в порядку передоручення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) представляти інтереси Виконавчого комітету Ізюмської міської ради в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях).

Разом з тим, до матеріалів вказаного клопотання представник відповідача не надав доказів на підтвердження того, що вказана довіреність в порядку передоручення від 27.05.2024 була видана та підписана довірителем Марченко В.В., зокрема, з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Також, до заявленого клопотання не додано примірника довіреності, оформленої в паперовій формі у порядку, визначеному Цивільним кодексом України, або примірника довіреності з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису), від імені Виконавчого комітету Ізюмської міської ради в особі керівника (з його власноручним підписом) про уповноваження ОСОБА_2 бути представником і діяти від імені виконкому.

Водночас суд враховує, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження, а значить - представляти інтереси позивача в справі №922/1806/24 мають право виключно адвокати та особи в порядку самопредставництва із належним підтвердженням своїх повноважень.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 , як представника відповідача, матеріали клопотання не містять.

З огляду на викладене суд встановив, що до заявленого клопотання відповідач не долучив належних доказів наявності у представника відповідача ОСОБА_2 необхідного обсягу повноважень на підписання цього клопотання від імені Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, відтак, суд вважає, що подане клопотання підписано та подано особою, яка не має права на вчинення таких дій.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає заявнику без розгляду письмову заяву (клопотання, заперечення), встановивши, що таку заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заявнику клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що оскільки заявлене клопотання в паперовому вигляді до Господарського суду Харківської області не надходило, а було подане в електронному вигляді, то у суду, відповідно, відсутній обов`язок з повернення (направлення) цього клопотання на поштову адресу заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 18 червня 2024 року.

СуддяО.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.