Ухвала

від 11.06.2024 по справі 304/2005/23

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/2005/23 Провадження № 1-кс/304/361/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72023071350000002 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , директора ТОВ «Укрземінвестмент», ТОВ «Д.С. Груп» та ТОВ «Трансхімтрейд», з вищою освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), громадянина України, раніше не судимого,

про продовження строку дії запобіжного заходу,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72023071350000002 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України, в якому просив застосувати (продовжити) відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Укрземінвестмент», ТОВ «Д.С.Груп» та ТОВ «Трансхімтрейд», зареєстрованого у АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до детектива, прокурора, суду на першу вимогу; повідомляти детектива, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

У судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, однак і він, і прокурор у провадженні направили слідчому судді заяви, в яких зазначають про те, що 21 травня 2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України. Матеріали досудового розслідування відносно вказаних підозрюваних 22 травня 2024 року виділені в окреме провадження № 72024071350000032, в якому їм 23 травня 2024 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. За наведених обставин розгляд даного клопотання є неактуальним, а тому просять залишити клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили слідчого суддю задовольнити заяву детектива про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників розгляду клопотання, вивчивши подану детективом заяву, прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що це його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72023071350000002 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України, про продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1