Ухвала

від 17.06.2024 по справі 333/5249/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Унікальний номер справи 333/5249/24

Номер провадження 2/333/3469/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мар`єнко Вікторія Юріївна, до Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Мар`єнкоВ.Ю.,яка дієв інтересах ОСОБА_1 звернулась досуду зпозовом провизнання прававласності нанерухоме майнов порядкуспадкування зазаконом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви встановлено, що вона містить дві позовні вимоги майнового характеру, за які судовий збір слід сплачувати як за дві самостійні позовні вимоги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем зазначена ціна позову у розмірі 1103768 грн., при цьому в тексті позовної заяви вказано, що нею сплачено судовий збір на суму 1937,92 грн., який виходячи з ціни позову розраховано неправильно. Крім цього, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Як вбачається з додатків до позовної заяви позивачем додано інформацію про відсутність Електронного кабінету ЄСІТС відносно ОСОБА_2 , однак такий документ в матеріалах справи відсутній. Натомість, в наявності 2 екземпляра інформації про відсутність Електронного кабінету ЄСІТС відносно Позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачуухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,285 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мар`єнко Вікторія Юріївна, до Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова