Ухвала

від 18.06.2024 по справі 369/12158/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/11889/2024

справа №369/12158/23

У Х В А Л А

18 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Михайлик Світлани Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», Служби автомобільних доріг у Київській області про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року у задоволенні вимог відмовлено. Повне рішення складено 29 квітня 2024 року.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на корись ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. Повне додаткове рішення складено 29 травня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішення, 09 травня 2024 року адвокатом Михайлик С.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішення, 12 червня 2024 року адвокатом Михайлик С.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Установлено, що повне рішення суду від 09 квітня 2024 року складено 29 квітня 2024 року, апеляційну скаргу подано 09 травня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного процесуального строку з дня складення повного судового рішення, відтак відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Подані апеляційні скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Михайлик Світлани Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Михайлик Світлани Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова