Рішення

від 17.06.2024 по справі 140/2944/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2944/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації, Волинської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації (далі відповідач 1, Управління охорони здоров`я), Волинської обласної державної адміністрації (далі відповідач 2, Волинська ОДА) про визнання протиправними дій Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації щодо результатів розгляду скарги від 15.12.2023, викладену в листі вих. №К-702/16 від 01.01.2024 та зобов`язання повторно розглянути скаргу від 15.12.2023; визнання протиправними дії Волинської обласної державної адміністрації щодо результатів розгляду скарги від 25.01.2024 викладену в листі вих.№К-212Е від 20.02.2024 та зобов`язати повторно розглянути скаргу від 25.01.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 15.12.2023 звернувся із скаргами до Управління охорони здоров`я з приводу незаконних дій сімейного лікаря, голови ЛКК та директора КНП «Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги» щодо видачі лікарняного листка. Будучи незгідним з результатами розгляду його звернення відповідачем 1, ним 25.01.2024 подано скаргу до Волинської ОДА на незаконні дії начальника Управління охорони здоров`я щодо терміну розгляду його звернення від 15.12.2023.

Вказує на те, Управлінням охорони здоров`я всупереч вимогам Закону України Про звернення громадян його звернення було розглянуто з порушенням строку, що в свою чергу є недотриманням правової процедури.

Зазначає, що зміст відповіді, отриманої від відповідача 2, не стосується питань порушених у скарзі, що свідчить про неналежний розгляд його скарги.

Позивач вважає, що відповідачами у відповідності до вимог чинного законодавства не було об`єктивно та всебічно розглянуті його скарги, що свідчить про неналежний розгляд поданих ним звернень від 15.12.2023 та 25.01.2024 відповідно. З цих підстав просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач 1 позовні вимоги заперечив та вказав на те, що звернення позивача від 15.12.2023 ними було розглянуто у строки, визначені Законом, та надано письмову відповідь листом від 01.01.2023 вих.№К-702/16, шляхом його надсилання на адресу вказану заявником у його зверненні.

З посиланням на норми чинного законодавства вказують на те, що ними в межах наявних в управління повноважень, належним чином розглянуто звернення позивача та у встановлені строки надано вичерпну відповідь з порушених у ньому питань.

Звертають увагу на відсутність в Управління повноважень щодо проведення перевірок правильності видачі листків непрацездатності. На підставі наведеного, просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 у поданому відзиві на позов позовні вимоги заперечив та вказав, що дійсно позивач 25.01.2024 звернувся до них із скаргою на незаконні дії начальника Управління охорони здоров`я та просив притягнути його до дисциплінарної відповідальності та зобов`язати відповідача 1 належним чином розглянути його звернення від 15.12.2023.

Дана скарга Волинською ОДА була розглянута в межах, визначених законодавством строків та про результати розгляду позивача було повідомлено листом від 20.02.2024 №1512/95/2-24.

В межах розгляду даної скарги відповідачем було зобов`язано ОСОБА_2 повторно комісійно (оскільки Управління не наділене контрольними функціями та повноваженнями щодо проведення перевірок правильності видачі тимчасової непрацездатності) розглянути скаргу позивача та про результати розгляду повідомити ОДА.

Для перевірки викладених у скарзі позивача фактів, наказом Управління охорони здоров`я від 30.01.2024 №13-ос «Про комісійний розгляд скарги» створено комісію для повторної перевірки підстав відмови у видачі листка непрацездатності, за результатами якої було встановлено правильність дій сімейного лікаря щодо видачі листків непрацездатності позивачу.

Вказує на те, що ними повно та всебічно в межах наданих повноважень розглянуто скаргу позивача та надано обґрунтовану відповідь на всі поставлені у ній питання. Враховуючи вказане просить в задоволенні позову відмовити.

У відповідях на відзив позивач ще раз наголосив на неналежний розгляд його звернень відповідачами.

У запереченні на відповідь на відзив Волинська ОДА звернула увагу на дотримані нею вимоги Закону України Про звернення громадян щодо розгляду скарги позивача від 25.01.2024.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 15.12.2023 позивачем подано скаргу до Управління охорони здоров`я Волинської ОДА про визнання незаконними дій сімейного лікаря КНП «Турійський ЦПМСД» ОСОБА_3 , голови ЛКК Кузика В.М., директора ОСОБА_4 ; зобов`язання видати листок непрацездатності за період з 09.05.2023 по 28.05.2023, з 26.09.2023 по 15.10.2023, з 09.11.2023 по 27.11.2023 для пред`явлення за місцем роботи (а.с.5).

01.01.2023 відповідачем 1 на вказане звернення надано відповідь листом за вих.№К-702/16 (а.с.7-8), що відповідно до Положення про Управління охорони здоров`я Волинської ОДА, затвердженого розпорядженням голови ОДА від 31.01.2018 №68, надання правової оцінки діям сімейного лікаря, голови ЛКК та директора КПП «Турійський ЦПМСД» не відноситься до повноважень Управління.

Позивач 25.01.2024 направив скаргу до Волинської ОДА про визнання незаконними дій начальника Управління охорони здоров`я Волинської ОДА ОСОБА_2 та притягнення його до дисциплінарної відповідальності, зобов`язати Управління здійснити його звернення від 15.12.2024 по суті (а.с.9).

Волинська ОДА листом №1512/95/2-24 від 20.02.2024 повідомила ОСОБА_1 про результати розгляду його звернення. У відповіді зазначила, що для перевірки його звернення було утворено комісію. За результатами перевірки доводів скаржника, комісія зробила висновки про те, що видача листків працездатності позивачу сімейним лікарем та ЛКК КПП «Турійський ЦПМСД» здійснена обґрунтовано, терміни тимчасової непрацездатності визначені на основі медичних виписок. Комісія не вбачає порушень вимог чинного законодавства в діях сімейного лікаря.

Також Волинська ОДА вказала на відсутність повноважень щодо перевірки правильності видачі листків непрацездатності та відсутності підстав для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності (а.с.10-11).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Преамбулою Закону України Про звернення громадян від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) визначено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Частиною 1 статті 1 даного Закону встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 4 Закону № 393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно з частинами 1, 6 - 8 статті 5 Закону, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Як встановлено частинами 1-2 статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Відповідно до частини 1 статті 15 даного Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з частиною 1 статті 19 даного Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

Як встановлено частиною 1 статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я 15.12.2023 було направлено скаргу на незаконні дії сімейного лікаря КНП «Турійський ЦПМСД», директора ОСОБА_4 щодо видачі йому лікарняних листків.

Відповідачем 1 на вказану скаргу 01.01.2024 було надано відповідь листом за вих.№К-702/16.

Зокрема, у відповіді на скаргу ОСОБА_1 було роз`яснено порядок видачі лікарняних листків, в тому числі, особам, які знаходяться за межами України. Також було вказано, що відповідно до Положення про Управління, до його повноважень не відноситься надання правової оцінки діям сімейного лікаря, голови ЛКК та директора КПП «Турійський ЦПМСД» та вказано на можливість оскарження дій суб`єкта владних повноважень до суду в частині неналежного розгляду звернення.

Аналізуючи зібрані та досліджені в ході судового розгляду справи докази суд вважає, що в даному випадку, відповідач 1 належним чином здійснив розгляд скарги позивача у строки, визначені законом.

Як вбачається з матеріалів справи, лист-відповідь на скаргу позивача від 15.12.2023 було направлено відповідачем 01.01.2024 на поштову адресу позивача, вказану у скарзі. Тобто, розгляд скарги Управлінням охорони здоров`я позивача було здійснено у строки, визначені ст.20 Закону № 393/96-ВР.

При цьому суд зауважує, що копію листа-відповіді, отриманого від Управління позивачем було долучено до скарги від 25.01.2024 направленої до Волинської ОДА.

Долучений до справи скріншот від 24.01.2024 про відповідь на звернення від Управління ніяким чином не свідчить про порушення відповідачем строків розгляду скарги, оскільки як вже було встановлено, відповідь позивачу на його скаргу була направлена листом.

Крім того із даного скріншоту неможливо встановити на яку саме скаргу та від якого числа була надана відповідь позивачу та з якого приводу.

Що стосується розгляду скарги ОСОБА_1 відповідачем 1 по суті, то суд також вказує на те, що вона розглянута у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах наданих відповідачу 1 повноважень.

Наказом МОЗ України №455 від 13.11.2001 затверджено Інструкцію про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян.

Розділом 8 даної Інструкції визначено порядок контролю та відповідальність за її порушення.

Пунктом 8.1 Інструкції визначено, що контроль за виконанням цієї Інструкції закладами охорони здоров`я усіх відомств здійснюють у межах своєї компетенції

Міністерство охорони здоров`я України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх об`єднання.

Проаналізувавши зміст Положення про Управління охорони здоров`я Волинської ОДА, затвердженого розпорядженням голови Волинської ОДА 31.01.2018, пункт 8.1 Інструкції суд приходить до висновку, що до повноважень Управління охорони здоров`я Волинської ОДА не входить здійснення контролю за правильністю видачі лікарняних листків та оцінки діям сімейного лікаря, голови ЛКК та директора КПП «Турійський ЦПМСД».

Враховуючи зазначене суд вважає, що в даному випадку відповідачем 1 розгляд скарги позивача від 15.12.2023 здійснено із дотриманням вимог Закону України Про звернення громадян та у встановлені законодавством строки, а відтак в задоволенні позовних вимог до Управління охорони здоров`я слід відмовити повністю.

Що стосується позовних вимог до відповідача 2, то суд вказує на наступне.

Відповідачем 2 за вих. №1512/95/2-24 від 20.02.2024 позивачу направлено відповідь на його скаргу. У відповіді зазначено, що для перевірки його звернення було утворено комісію. За результатами перевірки доводів скаржника комісія зробила висновки про те, що видача листків працездатності позивачу сімейним лікарем та ЛКК КПП «Турійський ЦПМСД» здійснена обгрунтовано, терміни тимчасової непрацездатності визначені на основі медичних виписок. Комісія не вбачає порушень вимог чинного законодавства в діях сімейного лікаря.

Також Волинська ОДА вказала на відсутність повноважень щодо перевірки правильності видачі листків непрацездатності та відсутності підстав для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Проаналізувавши зміст поставлених у скарзі від 25.01.2024 питань та зміст відповіді на ці питання, надані від 20.02.2024, суд вважає, що відповідачем 2 звернення у повному обсязі розглянуто та письмова відповідь на нього є вичерпною та містить відповіді на всі поставлені питання, як того вимагають положення статей 15, 19 Закону; відповідь надана у строки, визначені статтею 20 Закону.

Зокрема, в межах розгляду скарги позивача, Волинською ОДА для перевірки викладених у ній фактів, було зобов`язано начальника Управління охорони здоров`я комісійно (позаяк безпосередньо Управління не наділене повноваженнями щодо контролю щодо проведення перевірок правильності видачі лікарняних листків) здійснити повторний її розгляд.

На виконання вказаного було видано наказ від 30.01.2024 «Про комісійний розгляд скарги» для перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1 . Вказаним наказом було утворено відповідну комісію.

За результатами проведеної перевірки комісією було зроблено ряд висновків, в частині видачі лікарняних листків позивачу, сімейним лікарем та відсутності у її діях порушень вимог чинного законодавства при цьому.

У відповіді на звернення позивача, детально було розписано до яких висновків прийшла комісія та на підставі чого.

Також Волинська ОДА повідомила скаржника про відсутність підстав для притягнення до відповідальності начальника Управління охорони здоров`я та відсутності контрольних функцій у Волинської ОДА та Управління охорони здоров`я щодо проведення перевірок правильності видачі листків непрацездатності.

Суд зважаючи на зміст скарги позивача до відповідача 2, наявність у Волинської ОДА повноважень по питаннях в них порушених та відповідь надану за результатами її розгляду вважає, що її розгляд відповідачем 2 здійснено із дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян» та у строки визначені законом.

При цьому виходячи із наявних у відповідача повноважень, суд не вбачає у діях відповідача 2 порушень в частині зобов`язання Управління видати наказ про створення комісії щодо перевірки тверджень позивача викладених у його скарзі до управління.

У даному випадку повторний розгляд скарги здійснювався не відповідачем 1, а комісією, що не суперечить частині 4 статті 7 Закону, відповідно до якої забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачі належними та допустимими доказами довели, що розгляд звернень позивача від 15.12.2023 та 25.01.2024 відповідно, здійснено ними у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації, Волинської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк