Ухвала

від 17.06.2024 по справі 160/9742/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2024 рокуСправа № 160/9742/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М ТРИ" - адвоката Хозяїнова Володимира Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 160/9742/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М ТРИ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/9742/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М ТРИ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

14.06.2024 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача, в якій він просить суд прийняти додаткове рішення у даній справі, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М ТРИ» документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення суду в даній справі було ухвалене в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М ТРИ" - адвоката Хозяїнова Володимира Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 160/9742/24 в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами 26 червня 2024 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна