Ухвала

від 18.06.2024 по справі 620/14593/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Київ № 620/14593/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом20 гарнізонного будинку офіцерівдоУправління адміністративних послуг Чернігівської міської радипрозобов`язання вчинити певні діївстановив:

20 гарнізонний будинок офіцерів звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, у якому просив суд:

- зобов`язання відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 09679536) виключити відомості про позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №620/14593/21 за позовом 20 гарнізонного будинку офіцерів до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 для розгляду справи в Окружному адміністративного суді міста Києва визначено суддю Костенко Д.А.

За службовою запискою судді Костенко Д.А. матеріали справи №420/14593/21 передано на повторний автоматизований розподіл між суддями, у зв`язку з тим, що в судді Костенко Д.А. відсутній допуску до «державної таємниці».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 визначено суддю Аблова Є.В., який має доступ до «державної таємниці».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2024 року для розгляду справи №640/11129/22 визначено суддю Білоноженко М.А.

Начальником відділу управління персоналом та інформаційного забезпечення Київського окружного адміністративного суду 09.02.2024 повідомлено, що судді Київського окружного адміністративного суду не мають спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею.

13.03.2024 суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А. звернулась зі службовою запискою до в.о. голови Державної судової адміністрації України Максима Пампури із запитом про надання інформації про найбільш територіально наближений до Київського окружного адміністративного суду суд, у штаті якого є судді, які у відповідності до вимог Закону України «Про державну таємницю» мають допуск до державної таємниці відповідної форми.

18.03.2024 Державною судовою адміністрацією України надано інформацію про найбільш територіально наближені суди, які мають можливість розглядати справи, пов`язані з державною таємницею, якими є Харківський окружний адміністративний суд та Черкаський окружний адміністративний суд.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 №3855-XII (далі - Закон №3855-XII) визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою. В свою чергу, віднесення інформації до державної таємниці - процедура прийняття (державним експертом з питань таємниць) рішення про віднесення категорії відомостей або окремих відомостей до державної таємниці з установленням ступеня їх секретності шляхом обґрунтування та визначення можливої шкоди національній безпеці України у разі розголошення цих відомостей, включенням цієї інформації до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, та з опублікуванням цього Зводу, змін до нього. Засекречування матеріальних носіїв інформації - введення у встановленому законодавством порядку обмежень на поширення та доступ до конкретної секретної інформації шляхом надання відповідного грифу секретності документам, виробам або іншим матеріальним носіям цієї інформації. Гриф секретності - реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації. Ступінь секретності ("особливої важливості", "цілком таємно", "таємно") - категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.

Відповідно до ст.18 Закону №3855 з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею; обмеження оприлюднення, передачі іншій державі або поширення іншим шляхом секретної інформації; обмеження щодо перебування та діяльності в Україні іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, їх доступу до державної таємниці, а також розташування і переміщення об`єктів і технічних засобів, що їм належать; особливості здійснення державними органами їх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, діяльність яких пов`язана з державною таємницею; режим секретності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею; спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці; технічний та криптографічний захисти секретної інформації.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону №3855 державні органи, органи місцевого самоврядування підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до положень ст.22 Закону №3855 залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці, зокрема: форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно".

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону № 3855-XII допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частинами першою та третьою ст.242 КАС України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що при розгляді даної справи з метою повного і всебічного з`ясування усіх обставин є необхідність дослідження доказів, що стали підставою для винесення оскаржуваного позивачем наказу, які містять державну таємницю. Поряд з цим, оцінка таких матеріалів потребує допуску до державної таємниці форми 2 для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.6 ч.8 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Водночас, за правилами ч.7 ст.29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Враховуючи, що головуюча суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А. не має спеціального допуску до державної таємниці, відсутність в усіх суддів Київського окружного адміністративного суду спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи (п.4 ч.1 ст. 29 КАС України), суд вважає за необхідне адміністративну справу №620/14593/21 передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №620/14593/21 за позовом 20 гарнізонного будинку офіцерів до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Білоноженко М.А.