Ухвала

від 13.01.2025 по справі 620/14593/21

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та витребування доказів

м. Черкаси

13 січня 2025 року Справа № 620/14593/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом 20 гарнізонного будинку офіцерів до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 гарнізонний будинок офіцерів звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, у якому просив суд:

- зобов`язати відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 09679536) виключити відомості про позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №620/14593/21 за позовом 20 гарнізонного будинку офіцерів до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 для розгляду справи в Окружному адміністративного суді міста Києва визначено суддю Костенко Д.А.

За службовою запискою судді Костенко Д.А. матеріали справи №420/14593/21 передано на повторний автоматизований розподіл між суддями, у зв`язку з тим, що в судді Костенко Д.А. відсутній допуску до «державної таємниці».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 визначено суддю Аблова Є.В., який має доступ до «державної таємниці».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2024 року для розгляду справи №640/11129/22 визначено суддю Білоноженко М.А.

Ухвалою судді Білоноженко М.А. від 18.06.2024 адміністративну справу №620/14593/21 вирішено передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (бульвар Шевченка, 117, Черкаси, Черкаська область, 18002).

Вказана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 08.01.2025 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаращенку В.В., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми законодавства а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів у позивача.

Керуючись ст. 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом 20 гарнізонного будинку офіцерів до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду документи, які підтверджують проведення державної реєстрації 20 гарнізонного будинку офіцерів Міністерством оборони України та чинність такої реєстрації станом на час розгляду справи в суді.

Направлення документів, що містять державну таємницю, здійснювати до суду засобами спеціального зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня прийняття справи до свого провадження.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО