Ухвала

від 14.06.2024 по справі 480/13009/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2024 року Справа № 480/13009/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В Сумський окружний адміністративний суд 08.12.2023 звернувся з позовною заявою керівник Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради та її виконавчого органу - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради стосовно невжиття заходів щодо замовлення науково-проєктної документації по проведенню робіт з реставрації пам`ятки культурної спадщини - "Будинок Линтварьової (Адмінбудинок)" за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, будинок 30;

- зобов`язати Сумську міську раду та її виконавчий орган - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради замовити науково-проектну документацію по проведенню робіт з реставрації пам`ятки культурної спадщини - "Будинок Линтварьової (Адмінбудинок)" за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, будинок 30.

Ухвалою суду від 12.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні прокурор Сумської обласної прокуратури Васянович М.В., який здійснює представництво в суді, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження, жодних клопотань про надання інших доказів, ніж тих, що надані, не заявив.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.

Оскільки під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторонами надано всі наявні в них докази по справі, ухвалою суду від 16.05.2024 закрито підготовче провадження по справі та перейдено до розгляду справи по суті, розгляд справи було призначено на 14:00 годину 05 червня 2024 року.

04.06.2024 від керівника Окружної прокуратури міста Суми Олександра Ковтуна надійшли додаткові пояснення та докази по справі, а саме: копія рішення Сумської міської ради від 14.11.2018 № 4085-МР "Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 30 березня 2016 року № 528-МР "Про Положення про управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради"; копія додатку до рішення Сумської міської ради від 14.11.2018 "Положення про управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради"; копія розпорядження Сумської обласної державної адміністрації Сумської обласної військової адміністрації № 392-од ВІД 11.08.2023 "Про затвердження Положення про управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації"; копія Положення про управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації. Копії вказаних документів не засвідчені в установленому порядку керівником Окружної прокуратури міста Суми. Додаткове пояснення і вказані копії керівник Окружної прокуратури міста Суми Олександр Ковтун подав до суду не через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою суду від 05.04.2024 додаткові пояснення керівника Окружної прокуратури міста Суми від 04.06.2024 по справі № 480/13009/23 повернуто прокурору без розгляду.

12.06.2024 від керівника Окружної прокуратури міста Суми Олександра Ковтуна надійшли додаткові пояснення по справі. Додаткове пояснення керівник Окружної прокуратури міста Суми Олександр Ковтун подав до суду через підсистему "Електронний суд".

Крім того, 12.06.2024 керівником Окружної прокуратури міста Суми Олександром Ковтуном подано заяву, в якій просить поновити строк на подання додаткових доказів у справі № 480/13009/23; прийняти та приєднати до матеріалів справи № 480/13009/23 копії письмових доказів: Положення про Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації № 392-ОД від 11.08.2023; Положення про Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 14.11.2018 № 4085-МР.

У заяві прокурор зазначив, що надання вищенаведених доказів виникла у зв`язку з доведенням окремих доводів, викладених у додаткових поясненнях, що обумовлено необхідністю більш змістовного обґрунтування питання, що постало під час підготовчого засідання 16.05.2024, щодо можливості представництва прокурором інтересів держави як самостійним позивачем.

Перевіривши заяву керівника Окружної прокуратури міста Суми від 12.06.2024 про поновлення строку на подання додаткових доказів, суд визнає, що додаткові пояснення і додані до них докази керівником Окружної прокуратури міста Суми Олександром Ковтуном подані без дотримання вимог КАС України та наказу Генерального Прокурора від 21.08.2020 № 389 "Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді" (далі - Наказ № 389) і тому не можуть бути прийняті судом, підлягають поверненню без розгляду керівнику Окружної прокуратури міста Суми на підставі слідуючого.

Так, в статті 159 КАС України зазначено види та зміст заяв по суті справи та визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Частина 4 статті 161 КАС України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В силу частин 2, 4 та 5 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В силу вимог статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 167 КАС України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до пункту 6 Наказу Генерального Прокурора № 389 прокурор повинен забезпечувати повноту та обґрунтованість позовів та заяв, додержуватися вимог закону щодо форми і змісту, юрисдикції, визначеної компетенції та обмежень. Посилатися на норми матеріального і процесуального права, якими регулюються відповідні правовідносини, враховувати практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, правильно обирати спосіб захисту, долучати до позовів (заяв), належні, допустимі, достовірні та достатні/вірогідні докази, у тому числі щодо відправлення копії позовної заяви, і доданих до неї документів іншим учасникам справи, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

В підпункті 6.6 пункту 6 Наказу № 389 встановлено, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення) та інші процесуальні документи подавати прокурору, який забезпечує участь у суді, у строки, визначені процесуальними кодексами або судом. Якщо їх подано з порушенням строку, обґрунтовувати поважність причин несвоєчасного подання цих заяв або клопотань.

Так, прокурором надано заяву від 12.06.2024 про поновлення строку на подання додаткових доказів по справі керівник Окружної прокуратури міста Суми Олександр Ковтун, яку він мотивував тим, що надання вищенаведених доказів виникла у зв`язку з доведенням окремих доводів, викладених у додаткових поясненнях, що обумовлено необхідністю більш змістовного обґрунтування питання, що постало під час підготовчого засідання 16.05.2024, щодо можливості представництва прокурором інтересів держави як самостійним позивачем.

Тобто прокурор взагалі не навів жодних причин та не вказав підстав для визнання причин поважними для подання таких пояснень та їх прийняття судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням того, що у заяві про поновлення строку на подання додаткових доказів прокурором причину неподання ним цих доказів під час звернення до суду з позовною заявою не обґрунтовано, суд визнає, що вказана заява задоволенню не підлягає, а додаткові пояснення та докази, що до цих пояснень керівник Окружної прокуратури міста Суми додав, слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви керівника Окружної прокуратури міста Суми від 12.06.2024 про поновлення строку на подання додаткових доказів у справі № 480/13009/23 відмовити.

Додаткові пояснення керівника Окружної прокуратури міста Суми від 12.06.2024 разом з доданими до них матеріалами по справі № 480/13009/23 повернути прокурору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Шаповал