Рішення

від 06.11.2024 по справі 480/13009/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Справа № 480/13009/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

прокурора - М.В. Васяновича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/13009/23 за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В Сумський окружний адміністративний суд звернувся керівник Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави Сумської міської ради з позовом до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради та її виконавчого органу - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради стосовно невжиття заходів щодо замовлення науково-проєктної документації по проведенню робіт з реставрації пам`ятки культурної спадщини - "Будинок Линтварьової (Адмінбудинок)" за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 30;

- зобов`язати Сумську міську раду та її виконавчий орган - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради замовити науково-проектну документацію по проведенню робіт з реставрації пам`ятки культурної спадщини - "Будинок Линтварьової (Адмінбудинок)" за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 30.

Вимоги мотивує тим, що прокурором встановлено порушення інтересів держави у сфері дотримання законодавства про охорону культурної спадщини на території міста Суми.

Так, прокурором встановлено, що на території Сумської міської ради знаходиться об`єкт культурної спадщини місцевого значення - "Будинок Линтварьової (Адмінбудинок)", що розташований за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 30.

Вказаний будинок зведений у другій половині XIX століття та знаходиться на перехресті нинішніх вулиць Олександра Аніщенка та Герасима Кондратьєва. Це двоповерхова, цегляна будівля, архітектура фасадів якої витримана в стилі неоренесансу.

Розпорядженням представника Президента України від 28.12.1992 № 349 (за п/№ 25) вказаний об`єкт взято під охорону, існуючий охоронний № 163-См (присвоєний охоронний № 2796-См).

Опрацюванням офіційних відомостей з сайту Міністерства культури та інформаційної політики встановлено, що вказаний об`єкт включено до переліку пам`яток культурної спадщини місцевого значення Сумської області, які занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України відповідно до наказу Міністерства культури, молоді та спорту України від 10.02.2020 № 630 "Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі № 480/973/23 зобов`язано Сумську міську раду укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини "Будинок Линтварьової (Адмінбудинок)", що розташований за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 30 на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768. До цього часу охоронний договір не укладено.

Зазначена пам`ятка знаходиться в неналежному стані та потребує вжиття заходів, спрямованих на її збереження від подальших руйнувань. Зокрема, на підставі наказу начальника Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації від 11.08.2023-ОД, створеною комісією, якою проведено візуальне обстеження вищезазначеного об`єкту.

За наслідками проведеного обстеження встановлено, що будівля пам`ятки культурної спадщини "Будинок Линтварьової (Адмінбудинок)" за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 30 для збереження пам`ятки культурної спадщини потребує проведення робіт з реставрації.

Під час візуального обстеження виявлено, що будівля використовується. Цокольний поверх має значні тріщини, облицювальна плитка частково відпала. З боку дворового фасаду облицювальна плитка відсутня, місцями відпала штукатурка, має місце підтікання фасаду від дощових вод. Крім того, виявлено зміни в автентичності фасаду в частині добудови вхідної групи.

Однак заходи, спрямовані на збереження пам`ятки культурної спадщини шляхом проведення робіт з її реставрації, не вживаються.

На думку прокурора, Сумська міська рада та її виконавчий орган - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради не вживають заходи щодо проведення робіт із реставрації об`єкту культурної спадщини, зокрема, науково-проєктну документацію на реконструкцію вказаного об`єкту ними до цього часу не замовлено, що не сприяє її збереженню та утриманню в належному стані.

Ухвалою суду від 12.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.05.2024 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, в судове засідання не з`явився, у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що для замовлення проектної документації повинні бути виділені кошти у встановленому законом порядку, управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради листом від 13.12.2023 звернулися до директора Департаменту фінансів економіки та інвестицій Сумської міської ради та до голови комісії з питань планування соціально - економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємництва, торгівлі та послуг, регуляторної політики Сумської міської ради із проханням виділити кошти та внести наступні зміни до обсягів капітальних вкладень бюджету у розрізі інвестиційних проектів у 2024 році на об`єкт: "Реставраційний ремонт пам`ятки культурної спадщини - "Будинок Линтварьової (Адмінбудинок)" за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 30".

Відповідно до рішення Сумської міської ради № 3777-МР від 29.07.2023 "Про обмеження граничного розміру заробітної плати працівникам виконавчих органів Сумської міської ради, комунальних підприємств та установ Сумської міської ради на період воєнного стану", визначені наступні пріоритети використання бюджету Сумської міської територіальної громади:

A) підтримка сил оборони громади;

Б) захист та лікування громадян;

B) відбудова зруйнованої інфраструктури;

Г) забезпечення належних умов проживання і діяльності внутрішньо-переміщених осіб.

На підставі зазначеного рішення реставраційні ремонти пам`яток культурної спадщини, рекомендовано проводити після закінчення періоду воєнного стану, на цій підставі управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради позбавлене можливості виконати проекту документацію на вказаний об`єкт.

Крім того, у позовній заяві позивач Окружна прокуратура м. Суми не вказала які дії управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради повинне вчинити для замовлення науково-проєктної документацію по проведенню робіт з реставрації пам`ятки культурної спадщини - "Будинок Линтварьової (Адмінбудинок)" за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 30, та на підставі якого діючого на сьогодні нормативно-правого акту.

Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України, Рішення Сумської міської ради від 14 грудня 2022 року № 3309 - МР "Про бюджет Сумської міської територіальної громади на 2023 рік", управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради після виділення фінансування на об`єкт: "Реставраційний ремонт пам`ятки культурної спадщини - "Будинок Линтварьової (Адмінбудинок)" за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 30" може виступити розпорядником бюджетних коштів на підставі позитивного рішення сесії депутатів Сумської міської ради. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представником Сумської міської ради відзиву на позовну заяву суду надано не було.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що Окружною прокуратурою міста Суми при виконанні повноважень, визначених ст.131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено порушення інтересів держави у сфері дотримання законодавства про охорону культурної спадщини на території міста Суми.

Так, на території Сумської міської ради знаходиться об`єкт культурної спадщини місцевого значення - "Будинок Линтварьової (Адмінбудинок)", що розташований за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 30.

Вказаний будинок зведений у другій половині XIX століття та знаходиться на перехресті нинішніх вулиць Олександра Аніщенка та Герасима Кондратьєва. Це двоповерхова, цегляна будівля, архітектура фасадів якої витримана в стилі неоренесансу.

Розпорядженням представника Президента України від 28.12.1992 № 349 (за п/№ 25) вказаний об`єкт взято під охорону, існуючий охоронний № 163-См (присвоєний охоронний № 2796-См).

Опрацюванням офіційних відомостей з сайту Міністерства культури та інформаційної політики встановлено, що вказаний об`єкт включено до переліку пам`яток культурної спадщини місцевого значення Сумської області, які занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України відповідно до наказу Міністерства культури, молоді та спорту України від 10.02.2020 № 630 "Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі № 480/973/23 зобов`язано Сумську міську раду укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини "Будинок Линтварьової (Адмінбудинок)", що розташований за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 30 на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768. До цього часу охоронний договір не укладено.

Зазначена пам`ятка знаходиться в неналежному стані та потребує вжиття заходів, спрямованих на її збереження від подальших руйнувань. Зокрема, на підставі наказу начальника Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації від 11.08.2023-ОД, створеною комісією, якою проведено візуальне обстеження вищезазначеного об`єкту.

За наслідками проведеного обстеження встановлено, що будівля пам`ятки культурної спадщини "Будинок Линтварьової (Адмінбудинок)" за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 30 для збереження пам`ятки культурної спадщини потребує проведення робіт з реставрації.

Під час візуального обстеження виявлено, що будівля використовується. Цокольний поверх має значні тріщини, облицювальна плитка частково відпала. З боку дворового фасаду облицювальна плитка відсутня, місцями відпала штукатурка, має місце підтікання фасаду від дощових вод. Крім того, виявлено зміни в автентичності фасаду в частині добудови вхідної групи.

Однак заходи, спрямовані на збереження пам`ятки культурної спадщини шляхом проведення робіт з її реставрації, не вживаються.

На думку прокурора, Сумська міська рада та її виконавчий орган - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради не вживають заходи щодо проведення робіт із реставрації об`єкту культурної спадщини, зокрема, науково-проєктну документацію на реконструкцію вказаного об`єкту ними до цього часу не замовлено, що не сприяє її збереженню та утриманню в належному стані.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 54 Конституції України, культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які перебувають за її межами.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України "Про охорону культурної спадщини".

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про охорону культурної спадщини" об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української PCP "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини", культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини;

об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;

пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про охорону культурної спадщини" власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Використання пам`ятки має здійснюватися відповідно до визначених або встановлених режимів використання, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Статтею 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Охоронний договір є актом за участю суб`єкта владних повноважень та співвласника пам`ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини". Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким покладається на власника зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини.

Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму.

Таким чином, законом передбачено обов`язкове укладення власником або уповноваженим ним органом, користувачем пам`ятки чи її частини, охоронного договору з відповідним органом культурної спадщини після переходу права власності.

Отже, охоронний договір, укладений на підставі ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини", є адміністративним договором. Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 23.12.2019 у справі № 806/1536/18, який враховується судом при розгляді даної справи.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (далі - Порядок) власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Обов`язок укладення охоронного договору покладається саме на власника пам`ятки, а не на орган охорони культурної спадщини і саме від нього повинна виходити ініціатива щодо укладення охоронного договору. Такий висновок підтверджується й судовою практикою (постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 826/4605/16, ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.09.2015 у справі № 826/10265/14).

Так, Верховний Суд у постанові від 13.12.2018 у справі № 826/4605/16 зазначив наступне.

Пунктом 5 Порядку № 1768 зафіксовано, що в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1768 до охоронного договору додаються: 1) акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни; 2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; 3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100); 4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності); 5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1:50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000); 6) паспорт пам`ятки.

Таким чином, як убачається з вищевикладених норм чинного законодавства, юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка до якого мають бути додані додаткові документи.

Відповідно до підпункту 3 пункту а) частини 1 статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 (в діючій на час виникнення спірних правовідносин редакції) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва належать: розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об`єктів на відповідній території.

Судом встановлено, що будівля пам`ятки культурної спадщини "Будинок Линтварьової (Адмінбудинок)" за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, належить до власності територіальної громади м. Суми.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/973/23 від 29.06.2023 зобов`язано Сумську міську раду укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на цей об`єкт культурної спадщини на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 в охоронному договорі, складеному за формою згідно з додатком 1, зазначаються вимоги щодо режиму використання пам`ятки чи її частини, види і строки виконання робіт з консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту, пристосування пам`яток, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 власник (користувач) зобов`язаний проводити реставраційні, ремонтні та інші роботи відповідно до науково-проектної документації, затвердженої в установленому порядку, за письмовим дозволом органу охорони. Копії матеріалів про проведення обмірів та дослідження пам`ятки, а також копію науково-проектної документації безоплатно передавати органу охорони протягом десяти календарних днів після її затвердження.

В позовній заяві прокурор зазначив, що рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/973/23 щодо зобов`язання Сумську міську раду укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини Будинок Линтварьової (Адмінбудинок), що розташований за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 30 на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 не виконане.

Оскільки охоронний договір, як адміністративний договір має передбачати проведення реставраційних, ремонтних та інших робіт, суд визнає, що вимоги прокурора щодо визнання бездіяльності Сумської міської ради є безпідставними тому, що дії Сумської міської ради щодо визначення необхідності реставрації та строків і меж її проведення будуть залежати від умов адміністративного договору.

Замовлення науково-проєктної документації по проведенню робіт з реставрації пам`ятки культурної спадщини - "Будинок Линтварьової (Адмінбудинок)", що знаходиться в АДРЕСА_1 , належить саме до умов охоронного договору відповідно до діючої постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Щодо визнання бездіяльності протиправною Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради в цій ситуації взагалі немає жодних підстав оскільки цей орган має виконувати рішення Сумської міської ради, а не приймати їх самостійно замість власника об`єкту культурної спадщини.

Крім того, до відання виконавчого комітету міської ради у галузі будівництва належать: розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об`єктів на відповідній території.

Прокурор в позовній заяві не навів обставин бездіяльності як Сумської міської ради так і Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та правового обґрунтування необхідності зобов`язати цей орган діяти у вказаний в позові спосіб.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.11.2024.

Суддя М.М. Шаповал