Ухвала
від 17.06.2024 по справі 480/12683/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 червня 2024 р.Справа № 480/12683/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Конотопського дочірнього агролісогосподарськького підприємства "Конотопський агролісгосп" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 по справі № 480/12683/23

за позовом Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський агролісгосп"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 відмовлено у задоволенні позову Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський агролісгосп" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Конотопським дочірнім агролісогосподарським підприємством "Конотопський агролісгосп" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Як встановлено п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права і обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи дату подання позову, апеляційної скарги, ставку судового збору, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по справі становить 4026 гривень.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 4026 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський агролісгосп" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 по справі № 480/12683/23 за позовом Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський агролісгосп" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без руху.

Надати Конотопському дочірньому агролісогосподарського підприємства "Конотопський агролісгосп" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Курило

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.06.2024
Оприлюднено20.06.2024
Номер документу119816439
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств

Судовий реєстр по справі —480/12683/23

Постанова від 11.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 08.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 08.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 09.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 09.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 15.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Рішення від 02.04.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Рішення від 02.04.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні