Ухвала

від 17.06.2024 по справі 420/780/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

апеляційної скарги

17 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/780/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року по справі №420/780/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 щодо уточнення адміністративного позову.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянтам наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження; подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 29.09.2024 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

30.05.2024 року (згідно даних поштового відправлення) апелянтом подано квитанцію від 29.05.2024 року №0.0.3673469672.1 про оплату судового збору у розмірі 3028 грн., чим виконано вимоги апеляційного суду у відповідній частині.

Також, на виконання вимог апеляційного суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що повне судове рішення не було вручено апелянту у день його прийняття, у тому числі за окремою заявою ухвала суду видана йому не була. Зі змістом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився лише в Єдиному державному реєстрі судових рішень, після чого він зміг реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд враховує, що згідно даних АСДС, повний текст ухвали суду направлено представнику апелянта до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та ухвала суду доставлена учаснику 26.04.2024 року о 23:50 год. З урахуванням положень частини 6 статті 251 КАС України, копія ухвали суду вважається врученою учаснику 29.04.2024 року.

Отже, не знаходять свого підтвердження доводи апелянта про не несвоєчасне доведення йому змісту судового рішення, що вплинуло на строки на апеляційного оскарження.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, оскільки апелянтом вчинено певні процесуальні дії на усунення недоліків скарги, але у встановлений судом строк поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не обґрунтована у повній мірі, вважаю за можливе продовжити апелянту строк для наведення додаткових обставин поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений Ухвалою від 22 березня 2024 року.

Надати ОСОБА_1 строк до 21.06.2024 року для наведення інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що не наведення інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єщенко