Вирок

від 18.06.2024 по справі 444/1079/23

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/1079/23

Провадження № 1-кп/444/59/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 12023142400000045, внесеного 07.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимому, востаннє вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі, не працюючого,освіта середня, особою з інвалідністю не являється, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, паспортні дані та ІПН - судом не встановлено,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 07 лютого 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у виділі АДРЕСА_2 , який віднесено до об`єкту природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку «Равське Розточчя», маючи умисел на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, вчинив незаконну порубку одного дерева породи «Липа», що виразилося у повному відокремленні дерева від кореня загальною кубомасою 0,04 м. куб., чим завдав державі матеріальну шкоду на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень 70 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив незаконну порубку дерева на території природно-заповідного фонду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 246 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 в вересні місяці 2022 року, у не встановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в лісовому масиві с. Монастирок, Львівського району, Львівської області, віднайшов 29 патронів калібру 5,45x39 мм до автомата Калашникова, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї та після огляду переніс вищевказані патрони до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де почав їх незаконно зберігати.

В подальшому 23.03.2023 близько 12 години 30 хвилин працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено двадцять дев`ять патронів калібру 5,45x39 мм до автомата Калашникова, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав пояснення аналогічні викладеним обставинам в обвинувальному акті.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 прокурором на доведення його вини надано письмові докази, які були досліджені в судовому засіданні та які у своїй сукупності логічно доводять вину обвинуваченого, є належними та допустимими та не оспорювалися учасниками кримінального провадження, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування від 07.02.2023; протокол огляду місця події від 07.02.2023 з фототаблицею ; акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 07.02.2023р.; протокол допиту свідка від 07.02.2023р.; протокол проведення слідчого експерименту від 14.03.2024р. та фототаблицею до нього; ухвала про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи від 17.02.2023р.; протоколом обшуку від 23.02.2023р. та фототаблицею до нього; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.02.2023р., ухвала про накладення арешту на майно від 02.03.2023р.; висновок експерта № СЕ-19/114-23/3673-БЛ від 06.03.2023р.; проткол допиту свідка ОСОБА_8 , від 23.01.2023р., протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2023р.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.03.2023р., протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 17.03.2023р., протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.03.2023р.; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 17.03.2023р.; протокол проведення слідчого експерименту від 22.03.2023р. та фототаблицею до нього.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.246 КК України, так як він, вчинив незаконну порубку дерева на території природно-заповідного фонду .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, так як він вчинив зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 246 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочином враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також бере до уваги особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставини, які помякшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 - рецидив злочинів.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за кожне вчинене кримінальне правопорушення слід призначити в межах санкцій статей, за якими його визнано винним: за ч.3 ст.246 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

З вироку від 28.02.2023 року винесеного Жовківським районним судом Львівської області вбачається, що даним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавленння волі на строк 5 (п"ять) років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.12.2022 року покарання та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років і 3 (три) місяці з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Таким чином, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення вироку Жовківським районним судом Львівської області 28.02.2023р., винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а тому покарання йому слід обрати у відповідності до вимог ст.70 ч.4 КК України, а саме шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно Постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду щодо призначення покарань за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків від 20 липня 2018 року призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України ( який було виявлено під час санкціонованого обшуку 23.03.2023р.) то на підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_3 до покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28.02.2023 року, відповідно до визначених ст.72 КК України правил, та за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід до обвинуваченого в межах вказаного кримінального провадження не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із врахуванням призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28.02.2023 року покарання, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28.02.2023 року покарання та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років і 4 (чотири) місяці з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08.02.2023 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави кошти в розмірі 1510 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта № СЕ-19/114-23/3673-БЛ від 06.03.2023 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2023 року, 02.03.2023р.

Речові докази:

- зріз пенька дерева породи "Липа", який упаковано в спец-пакет № 1596722; зріз стовбура дерева "Липа", який упаковано в спец-пакет № 1596720; сокиру з дерев`яною ручкою, яку поміщено у поліетиленовий пакет, який опечатано біркою з характеризуючими написами- знищити

- стовбур дерева породи "Липа", діаметром 13,5 см. та довжиною 11 м. - повернути потерпілому.

- 29 патронів калібру 5, 45 мм, до вогнепальної зброї - знищити.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1