Вирок

від 18.06.2024 по справі 177/1160/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1160/24

Провадження № 1-кп/177/150/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024041730000185 від 07.02.2024 за ч.4ст.185КК Українивідносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та до моменту затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , затриманий 25.04.2024 згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2024, раніше судимий:

-03.10.2001 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.82 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-21.06.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбутий частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2001 року та до відбуття остаточно визначено 4 роки 1місяць позбавлення волі. Звільнився 06.05.2005 року з Божковської ВК Полтавської області (№16), ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 15 днів;

-25.07.2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя Запорізької області за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 16.09.2006 року з Кам`янської ВК Запорізької області (№101) по відбуттю строку покарання;

-01.02.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 16.10.2013 року з Дніпропетровської ВК (№133), ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 19 днів;

-02.11.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-15.04.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднана невідбутий частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2020 року та до відбуття остаточно визначено 1 рік 2місяці позбавлення волі. Звільнився 21.03.2022 року з П`ятихатківської ВК Полтавської області (№122), по відбуттю строку покарання;

-04.12.2023 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

-03.05.2024 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.357 КК України 2-х років обмеження волі, на підставі ст.71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2023 та до відбуття остаточно визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі;

заобвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Так, ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, в період випробувального терміну, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Так, у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи у гостях у знайомих в гуртожитку ВСП ГЕМФК КНУ за адресою АДРЕСА_2 , де прийшов до кухонної кімнати зазначеного гуртожитку та побачив мікрохвильову піч. В цей час у ОСОБА_7 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, у невстановлений слідством час, але не пізніше 10.01.2024, ОСОБА_7 в денний час доби, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у кухонній кімнаті гуртожитку ВСП ГЕМФК КНУ за адресою АДРЕСА_2 таємно викрав мікрохвильову піч «Samsung» модель « МЕ81KRW-2», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1932 від 24.05.2024 складає 4532,33 грн. та поклав дане майно у тканеву сумку, яка був при ньому.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив ВСП ГЕМФК КНУ, матеріальну шкоду на загальну суму 4532,33 гривень.

Крім того повторно, ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, але не пізніше 05.02.2024, о 12-00 годині, перебуваючи біля приміщення сараю, який належить ОСОБА_8 , що розташований біля буд. АДРЕСА_3 , побачив біля входу в сарай рюкзак. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, о 12-05 ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також відсутністю уваги з боку потерпілого та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав з рюкзаку мобільний телефон марки «Моторола g54» 12/256 GB б/в, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1932 від 24.05.2024 становить 8074,53 гривень та поклав дане майно в кишеню куртки, яка була одягнута на ньому.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8074,53 гривень.

Крім того, повторно, ОСОБА_3 19.03.2024 приблизно о 10-30 год,. проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , побачив раніше незнайому ОСОБА_9 , яка здійснювала покупки, та при цьому в неї було розстібнута сумка, яка висіла у неї на руці, в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, приблизно о 10-33, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_9 , впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому що його дії носять таємний характер, підійшов до неї впритул ззаду та викрав гаманець з вищевказаної сумки, в якому знаходились грошові кошти в сумі 6950 гривень.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6950 гривень

Дії ОСОБА_3 за вищевказаними епізодами кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, повторно, у невстановлений слідством час, але не пізніше 19.03.2024 10:00 годин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, а саме кабельно проводнікової продукції, яка розташована в колодязях зв`язку К58,К59, К60 в районі станції УЗТ «Розвилка» біля селища «Верабове» в Покровському районі м. Кривого Рогу на території ПрАТ «ЦГЗК» та належить цій юридичній особі.

Того ж дня, 19.03.2024 близько 10:00 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, прийшов на територію станції УЗТ «Розвилка» біля селища «Верабове», що розташована на території ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де шляхом відчинення кришки люку колодязя К58, проник до нього та, перебуваючи всередині, з використанням заздалегідь заготовленого невстановленого слідством знаряддя від`єднав кабель ТПП 100*2*0,5, який проходив в колодязях К58,К59, К60, довжиною 164 метри, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1932 від 24.05.2024 складає 23397,68 гривень без врахування ПДВ, що перебуває на бухгалтерському обліку ПрАТ «ЦГЗК», завдаючи потерпілому ПрАТ «ЦГЗК» майнову шкоду на вищеозначену суму.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 ПРАТ «ЦГЗК» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 23397,68 гривень.

Крім того, повторно, у невстановлений слідством час, але не пізніше 02.04.2024, 08:30 годин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, а саме кабельно проводнікової продукції, яка розташована в колодязях зв`язку К14,К15, К18,К20,К23 які розташовані біля Глеюватського кар`єру в Покровському районі м. Кривого Рогу на території ПрАТ «ЦГЗК» та належить цій юридичній особі.

Того ж дня, 02.04.2024 близько 08:00 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, прийшов на територію Глеюватського кар`єру, що розташований на території ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де шляхом відчинення кришки люку колодязя К14, проник до нього та перебуваючи всередині з використанням заздалегідь заготовленого невстановленого слідством знаряддя від`єднав кабель типу ТПП 100*2*0,5 довжиною 350 метрів, а також кабель типу ТЗГ 7*4 довжиною 370 м, які проходять в колодязях зв`язку К14,К15, К18,К20,К23, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1932 від 24.05.2024 складає 50413,43 гривень без врахування ПДВ, вартість кабелю ТЗГ 7*4, що перебуває на бухгалтерському обліку ПрАТ «ЦГЗК», відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1932 від 24.05.2024 встановити не надалось можливим..

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 ПРАТ «ЦГЗК» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 50413,43 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вище вказаними епізодами кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того повторно, у невстановлений слідством час, але не пізніше 08.04.2024, 12:10 годин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, а саме моторних приводів роз`єднувачів РП, РП-1, С2, С3, С4, які розташовані біля РШ станції «Кам`яне поле» АТ «Укрзалізниця» в Криворізькому районі Дніпропетровської області та належить цій юридичній особі.

Того ж дня, 08.04.2024 близько 12:10 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, прийшов на територію РШ станції «Кам`яне поле» АТ «Укрзалізниця» в Криворізькому районі Дніпропетровської області, де з використанням заздалегідь заготовленого невстановленого слідством знаряддя шляхом демонтування від`єднав від опорного стовпа 3 моторних приводи роз`єднувачі типу УМП-2 у кількості 3-х штук, після чого направився до пункту секціонування контактної мережі на станції Продольна ЛЕП-10 Завялівка-Рокувата, яка знаходиться на відстані 200 метрів від РШ станції «Кам`яне поле», де також з використанням заздалегідь заготовленого невстановленого слідством знаряддя шляхом демонтування від`єднав від опорного стовпа 3 моторних приводи роз`єднувачі типу УМП-2 у кількості 2-х штук, таким чином викрав вказане майно, що належить АТ «Укрзалізниця», загальна вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1932 від 24.05.2024 складає становить 39559,20 грн без ПДВ. Після чого розукомплектував вказані пристрої та поклав їх собі в мішок, який був при ньому.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив АТ «Укрзалізниця», матеріальну шкоду на загальну суму 39559,20 гривень.

Дії ОСОБА_3 за цим епізодом кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, повторно, у невстановлений слідством час, але не пізніше 15.04.2024, 05:00 годин, ОСОБА_3 перебував на 6-му поверсі будівлі 1В по АДРЕСА_5 , де побачив відчинені двері квартири 625, яка належить ОСОБА_10 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом проникнення до житла.

15.04.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05:00 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, шляхом відчинення дверей проник до квартири АДРЕСА_6 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: «мобільний телефон марки « Redmi 12 Sky Blue 4 gb/128 gb ROM, б/в чорного кольору, який лежав на стільці спальної кімнати, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1932 від 24.05.2024 складає 5205,94 гривень.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5205,94 гривень.

Дії ОСОБА_3 за цим епізодом кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того повторно, у невстановлений слідством час, але не пізніше 17.04.2024, 09:00 годин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, а саме матеріалів верхньої побудови колії, які розташовані на 40 5м пікет 8 головної парної залізничної колії перегону Кам`яне поле Пост примикання 46 км в Криворізькому районі Дніпропетровської області, що належать АТ «Укрзалізниця».

Того ж дня, 17.04.2024 близько 09:10 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, прийшов на територію залізничної колії перегону Кам`яне поле Пост примикання 46 км в Криворізькому районі Дніпропетровської області, що належать АТ «Укрзалізниця», де з використанням заздалегідь заготовленого невстановленого слідством знаряддя шляхом демонтування від`єднав від верхньої побудови колії наступні елементи підкладка КБ 65 с/п в кількості 5 штук, загальна вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1932 від 24.05.2024 складає 851,65 грн., болт клемний з гайкою с/п в кількості 13 шт., загальна вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1932 від 24.05.2024 складає 204,10 шайба 2-х виткова с/п в кількості 31 шт., загальна вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1932 від 24.05.2024 складає 127,10 грн., клема с/п в кількості 13 шт., загальна вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1932 від 24.05.2024 складає 292,89 грн, болт закладний с/п в кількості 18 шт., загальна вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1932 від 24.05.2024 складає 460,80 грн., ізовтулка с/п в кількості 18 штук, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1932 від 24.05.2024 встановити не надалось можливим, шайба плоска с/п в кількості 18 штук, загальна вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1932 від 24.05.2024 складає 55,26 грн., та поклав дані елементи собі в мішок, який був при ньому.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 АТ «Укрзалізниця» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1921,80 гривень.

Дії ОСОБА_3 за цим епізодом кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

24.05.2024 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12024041730000185 від 07.02.2024 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 , за наявності письмової згоди потерпілих у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 а також представників потерпілої сторони Відокремлений структурний підрозділ «Гірничо-електромеханічний фаховий коледж Криворізького національного університету» ОСОБА_11 , Акціонерного товариства «Укрзалізниця» - ОСОБА_12 , Акціонерного товариства «Укрзалізниця» - ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_13 , досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Відповідно до умов угоди, ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно вказаної угоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців; на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень приєднати частково невідбуте покарання за вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від 03.05.2024 таостаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

Сторонам угоди, судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, беззастережно, суду пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 просила суд затвердити угоду, оскільки зміст останньої відповідає інтересам її підзахисного.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 а також представники потерпілої сторони Відокремлений структурний підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , Акціонерного товариства «Укрзалізниця» - ОСОБА_12 , Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_13 , кожен окремо, правом на участь в судовому засіданні не скористалися, до матеріалів справи долучені їх заяви,в яких кожен із потерпілих надав добровільну згоду на укладення та затвердження угоди, просили судове провадження по справі проводити за їх відсутності.

Представник потерпілого Акціонерного товариства «Укрзалізниця» - ОСОБА_5 , будучи присутнім в судовому засіданні, підтвердив, що надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 03.05.2024 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.357 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2023 та до відбуття остаточно визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався, разом з тим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 з 25.04.2024 утримується в ДУ «Криворізька УВП №3», та вважає, що строк покарання ОСОБА_3 потрібно обчислювати саме з цієї дати.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за наявності письмової згоди потерпілих у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 а також представників потерпілої сторони Відокремлений структурний підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , Акціонерного товариства «Укрзалізниця» - ОСОБА_12 , Акціонерного товариства «Укрзалізниця» - ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041730000185 від 07.02.2024.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушеньшляхом часткового складання покарання,призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного йому за вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2024,остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 25.04.2024 включно.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов`язані з проведенням:

- судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/12710-ТР від 25.03.2024, у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

- судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/14418-ТР від 10.04.2024, у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

- судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/14419-ТР від 09.04.2024, у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Речові докази:

-два фрагменти кабелю та первинне пакування, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1